Производство № 2а-6828/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009090-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 20 декабря 2021 г. мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 1 Амурской области по делу № 2п-3787/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №625/0056-0174203 от 06 июля 2016г. в пользу ООО ЮФ «Нерис». 24 мая 2022 г. ООО ЮФ «Нерис» посредством почтовой связи направило в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району заявление исх. № 000140822 от 18 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2п-3787/2021 от 20 декабря 2021 г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 20 июля 2022 г. посредством почтовой связи ООО ЮФ «Нерис» направило в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области жалобу исх. № 000152659 от 18 июля 2022 г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «Нерис» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «Нерис», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ №2п-3787/2021 от 20 декабря 2021г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.
Определением Благовещенского городского суда от 20 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ на – врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 – ФИО2 выразила несогласие с требованиями административного иска. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 – ФИО2 следует, что 07 июня 2022 года согласно разносной книге ОСП № 3 по г. Благовещенску исполнительный документ 2-1722/2020 от 07 апреля 2020 года принят ОСП № 2 по г. Благовещенску. 19 сентября 2022 года ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 381133/22/28027-ИП, в рамках которого принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ - исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры исполнительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 07 июня 2022 года согласно разносной книге ОСП № 3 по г. Благовещенску исполнительный документ № 2п-3787/2021 от 20 декабря 2021 года принят ОСП № 2 по г. Благовещенску.
В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 387352/22/28027-ИП, возбужденное 27 сентября 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа№ 2п-3787/2021 от 20 декабря 2021 года, выданного от 20 декабря 2021 года Благовещенским городским судебным участком № 1, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 150 406 рублей 91 копейка.
29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя электронной почтой.
В рамках исполнительного производства № 387352/22/28027-ИП судебным приставом — исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.
Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 27 сентября 2022 года направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 27 сентября 2022 года запрос в ПФР о СНИЛС; 27 сентября 2022 года в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 27 сентября 2022 года в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.
Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (27 сентября 2022 года); в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (27 сентября 2022 года); 27 сентября 2022 года запрос в УВМ УМВД о месте регистрации должника, 27 сентября 2022 года в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; 27 сентября 2022 года в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 27 сентября 2022 года в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; 27 сентября 2022 года в Росреестр о наличии недвижимого имущества.
Согласно ответум АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» у должника ФИО3 отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.
По данным ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 28 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно ответу ПФР Амурской области должник получающим заработную плату.
Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.
По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).
Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суды не зарегистрированы.
Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области от 27 сентября 2022 года ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***.
28 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ***. При выходе по данному адресу дверь квартиры никто не открыл. Опрошенные соседи о должнике ничего пояснить не смогли. С их слов большинство квартир сдается в аренду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 27 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 387352/22/28027-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя электронной почтой, что подтверждается отчетом от 27 сентября 2022 года.
Незаконного бездействия врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,- отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 г.