Решение по делу № 2-118/2025 от 24.01.2025 - об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № (2-4210/2024)

61RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Екатерининский» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» (ИНН №) (далее Застройщик) и ней, заключены договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение Договоров, ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал ей два объекта долевого строительства – жилые помещения (квартиры), № и №, расположенные по адресу: <адрес>, с недостатками. Недостатки перечислены в ранее направленном в адрес Застройщика Дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ (Акт осмотра - прилагается), от добровольного устранения части которых Застройщик уклонился. По условиям договора, объект подлежит передаче без отделки. Из заключения специалиста ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части и стоимость устранения недостатков - жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> составляет 338 418 рублей; - жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> составляет 179 670 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлены Акты осмотра квартир №, № с перечнем выявленных в ходе осмотра недостатков, а также предоставлен свободный доступ Застройщику на объекты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осмотра помещений и устранения выявленных в помещении недостатков, которые Ответчик устранил частично. Объекты долевого строительства переданы Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств в размере 338 418 рублей в связи с недостатками качества объекта долевого строительства (квартиры) №, - в размере 179 670, 00 рублей в связи с недостатками качества объекта строительства (квартиры) №, расположенных по адресу: <адрес>, Магнитогорская, <адрес>, ответа на которую получено не было. Ответчик бесспорно не опроверг представленное заключение, то Истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта долевого строительства. Несмотря на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, Ответчик не принял мер к их полному устранению в установленный законом срок.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Закона «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» в свою пользу: 338 418 рублей в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2022г.; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 418 рублей; 179 670 рублей в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 670 рублей, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы понесенные на проведение внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» в свою пользу 272527,66 рублей в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272527,66 рублей; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы понесенные на проведение внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель – ФИО5в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Специализированный застройщик «Екатерининский» - ФИО6в судебное заседание явился, представила письменные возражения, в соответствии с которыми не возражал против взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 272530 рублей, неустойки за период с 03.02.2024г. по 21.03.2024г., снизив ее в соответствии со ст.333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» и ФИО1 заключены договоры участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры), № и №, являющиеся предметом договоров.

Согласно п.8.1 договоров участия в долевом строительстве № и № от 30.06.2022г., качество объектов долевого строительства, которые будут переданы участнику, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 8.3 договоров установлен гарантийный срок на объекты – 5 лет, со дня передачи объектов участнику долевого строительства.

Обязательство по оплате цены договоров было исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

03.02.2024г. истцом в адрес ответчика вручены Акты осмотра, зафиксировавшие дефекты и недостатки в квартирах, а также заявления об устранении этих недостатков.

По инициативе истца была произведена независимая строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия переданных ответчиком объектов долевого строительства требованиям действующих нормативных технических актов.

Из заключения специалиста ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от 08.05.2024г. следует, что объекты долевого строительства не соответствуют условиям договоров участия в долевом строительстве и требованиям строительных норм и правил, определена стоимость работ по устранению выявленных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>,между сторонами подписан передаточный акт.

Вместе с тем, как установлено судом, и не отрицалось ответчиком, объекты недвижимости были переданы истцу с дефектами, то есть выявленные в помещениях недостатки ответчик устранил частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств в размере 338 418 рублей в связи с недостатками качества объекта долевого строительства (квартиры) №, - в размере 179 670, 00 рублей в связи с недостатками качества объекта строительства (квартиры) №, расположенных по адресу: <адрес> Претензия оставлен без ответа.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе слушания дела ответчик возражал против удовлетворения требований, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Из экспертного заключенияООО «161 Эксперт» № от 23.12.2024г. следует, что качество объектов недвижимости – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2022г., договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2022г. соответственно, а также требованиям технических и строительных регламентов, проектной документации, не соответствуют. Техническое состояние межкомнатных каменных конструкций объектов недвижимости не удовлетворительное, ограниченно работоспособное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций. Для устранения недостатков <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, необходимо выполнение работ, описанных в исследовательской части. Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы с учетом округления составляет 272 530 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов, суд с учетом отсутствия у ответчика возражений относительно указанных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков в заявленном истцом в уточненном иске размере 272527,66 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая дату получения ответчиком претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за периодс 03.02.2024г. по 04.06.2024г., которую, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет в размере 120 000руб., принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков. При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцу в размере 3000 руб.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку срок для добровольного исполнения претензии истца получена ответчиком до начала действия Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 100000 руб.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» отсрочку исполнения решения в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты расходов на проведение досудебной экспертизы истцом представлен платежный документ на сумму в размере25000руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку их несение было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела и его категорию, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем процессуальных документов, подготовленных представителем истца и степень его профессиональной активности, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В суд поступило ходатайство ООО «161 Эксперт» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку экспертным учреждением были понесены расходы в связи с проведением экспертизы в размере 150000 руб., то требование заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из письма заявителя о стоимости за производство экспертизы, суд полагает, что с ответчика, как стороны поигравшей гражданско-правовой спор, в пользу ООО «161 Эксперт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 150000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гр.РФ №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере272527,66 рублей, неустойку в размере 120000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы понесенные на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Предоставить ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «161 Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы в размере 150000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.02.2025г.

Судья: