Дело № 2-6321/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000574-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 02.04.2014 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» и права требования по которому 21.12.2017 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований), просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 419 754 руб. 66 коп., из них: 82 450 руб. 85 коп. – основной долг, 31 993 руб. 31 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 25 825 руб. 81 коп. – проценты за просроченный основной долг, 279 484 руб. 69 коп. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 7 397 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор №, по условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 97 280 рублей на 36 месяцев под 17,64% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права требования, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, права требования на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленными в кредитных договорах. Указано, что права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований к указанному выше договору ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».

Также судом установлено, что на основании заявления истца, направленного 26.02.2021, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 25.05.2022.

В соответствии со справкой истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.02.2023 составляет 419 754 руб. 66 коп., из них: 82 450 руб. 85 коп. – основной долг, 31 993 руб. 31 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 25 825 руб. 81 коп. – проценты за просроченный основной долг, 279 484 руб. 69 коп. – штрафы.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата суммы кредита – не позднее 03.04.2017.

Таким образом, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 03.04.2020.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (08.03.2023) срок исковой давности был пропущен.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не изменяет течение срока исковой давности и не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023