Постановление по делу № 5-1537/2022 от 26.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 26 января 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г,

потерпевшего К,

представителя (номер обезличен)» С, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в помещении Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: 607650, (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)), русского по национальности, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО (номер обезличен) зарегистрированного по адресу(номер обезличен), (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (номер обезличен), (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 12 часов 10 минут управляя транспортным средством (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), находясь на автодороге у (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), водитель Г, в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее Правила дорожного движения), при выезде на трассу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю (номер обезличен), с государственным регистрационным номером (номер обезличен) управлением водителя К, путь движения которого он пересекал, в результате чего произошло столкновение данных автомашин, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение потерпевшему К легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту (дата обезличена) в 10 часов 22 минуту начальником ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) майором полиции К в присутствии потерпевшего К, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, при оформлении которого Г были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, взяты объяснения, копия протокола вручена, что подтверждено личными подписями Г

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей, территориально подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении в целом составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностное лицо, составившее протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении – начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» майор полиции К в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 34), причин неявки суду не представил, судья посчитал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Г без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Г разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждено протоколами разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении потерпевшему К разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 43).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, иные документы).

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушения Г понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объёме, высказал слова раскаяния, принёс извинения потерпевшему К и членам его семьи, пояснив, что (дата обезличена) он, исполняя свои трудовые обязанности, должен был следовать на служебном автомобиле (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), при этом, выезжая с прилегающей территории при повороте налево, не уступил дорогу, движущейся по трассе автомашине (номер обезличен) путь которой он пересекал, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что повлекло их механические повреждения и причинение К телесных повреждений. К месту дорожно-транспортного происшествия были вызваны экстренные службы: (номер обезличен) сотрудниками которой все участники аварии были осмотрены и при необходимости оказана медицинская помощь.

Отвечая на вопросы суда, сообщил, что (дата обезличена) перед тем как сесть за руль автомашины (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) алкоголь и (или) иные опьяняющие и дурманящие сознание вещества не употреблял.

Представитель собственника автомобиля (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен)» С, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила суду, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) в 12 часов 10 минут на автодороге у (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), не являлась, информация о вышеуказанных событиях была ею получена из материалов дела об административном правонарушении и со слов Г Сообщила, что между (номер обезличен)» (дата обезличена) заключен договор совместной деятельности, на основании которого Г оказывал (номер обезличен)» услуги водителя, при этом уточнила, что (дата обезличена) перед выходом на маршрут Г прошел предрейсовый медицинский осмотра, а автомобиль (номер обезличен) технический осмотр и только после этого Г был выдан путевой лист. Обратила внимание суда, что Г сотрудничает (номер обезличен)» на протяжении нескольких лет, является одним из лучших водителей, всегда дисциплинирован и собран, до (дата обезличена) не допускал нарушения Правил дорожного движения, очень отзывчивый человек, поэтому коллектив (номер обезличен)» переживает за него и просит не назначать ему строгого наказания.

Допрошенный в судебных заседаниях потерпевший К, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что (дата обезличена) примерно в 12 часов он в сопровождении жены сына К и малолетней внучки (номер обезличен) на принадлежащем К автомобиле (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) следовал с разрешенной скоростью из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), когда увидел, что от (номер обезличен)» в автомобильной дороге подъехал и притормозил автомобиль (номер обезличен) Полагая, что, несмотря на моросящий дождь, водитель указанного автомобиля видит управляемое им транспортное средство и уступит ему дорогу, он продолжил движение по своей полосе, в то время как водитель автомашины (номер обезличен), начав осуществлять поворот налево через две полосы, выехал на трассу перпендикулярно движению автомобиля (номер обезличен) перегородив дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От полученного удара у него сильно заболела голова и грудная клетка, но после осмотра врачом, вызванной к месту происшествия бригады Скорой помощи, он отказался от госпитализации. На следующий день, ввиду ухудшения самочувствия, он обратился в поликлинику (адрес обезличен) за медицинской помощью и был госпитализирован. По окончании лечения (7-8 дней), в последствии в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза. Высказывая свою позицию относительно наказания, которое следует назначить Г, полагал, что ошибка и нарушение, допущенное Г, может случиться с каждым, поэтому не настаивал на строгом наказании.

(данные обезличены)

В судебном заседании изучены следующие письменные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), которым установлено событие, место, дата и время совершенного административного правонарушения (л.д. 2);

- определение (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 3);

- ходатайство о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 4);

- выписки из электронного журнала КУСП (номер обезличен) от 12.10.2022г. 12:27, (номер обезличен) от (дата обезличена) 12:24, (номер обезличен) от (дата обезличена) 12:34 из которых следует, что помощником оперативного дежурного ОМВД России по (адрес обезличен) младшим сержантом полиции М приняты сообщения о том, что (дата обезличена) около (адрес обезличен), д. (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, есть пострадавшие (л.д. 5-7);

- выписка из электронного журнала КУСП (номер обезличен) от 12.10.2022г. 19:48, согласно которой начальником смены ОМВД России по (адрес обезличен) старшим лейтенантом полиции Н принято сообщение (номер обезличен) об оказании медицинской помощи К, (дата обезличена) года рождения, пострадавшей в ДТП у завода Керма, поставлен (номер обезличен)

- выписка из электронного журнала КУСП (номер обезличен) от 13.10.2022г. 12:06, согласно в которой отражено, что помощником оперативного дежурного ОМВД России по (адрес обезличен) старшиной полиции З принято сообщение (номер обезличен) об оказании медицинской помощи К, (дата обезличена) года рождения, пострадавшего в ДТП у завода Керма, поставлен (номер обезличен)

- схема совершения административного правонарушения, составленная (дата обезличена) в 14 часов 20 минут в присутствии водителей Г и К, понятых: Л и А (л.д. 10);

- сведения о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) 12 часов 10 минут (л.д. 10 оборотная сторона), в которой зафиксированы установочные данные водителей и транспортных средств, участвовавший в ДТП, повреждения, полученные транспортными средствами при ДТП, отражено кем из водителей нарушены Правила дорожного движения;

- протокол (адрес обезличен) осмотра места происшествия административного правонарушения от (дата обезличена) (л.д. 11-14), составленного в присутствии двух понятых, с участием водителей Г и К, в котором зафиксированы личные данные участников дорожно-транспортного происшествия и характеристики их транспортных средств, осмотр транспортных средств и их механические повреждение, наличие потерпевших при ДТП, описание времени и места ДТП, погодных условий и состояния дорожного покрытия;

- акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) с приложенным к нему чеком специального технического средства измерения (л.д. 16, 15), по результатам исследования техническим средством измерения (номер обезличен) заводской номер прибора (номер обезличен) проведенного (дата обезличена) в 13 часов 48 минут, из которого следует, что у Г в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта, равное 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) с приложенным к нему чеком специального технического средства измерения (л.д. 18, 17), по результатам исследования техническим средством измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер (номер обезличен), проведенного (дата обезличена) в 14 часов 01 минуту, которым зафиксировано, что у К в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта, равное 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснения Г от (дата обезличена) (л.д. 19), являющиеся аналогичными по своему содержанию его показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства по делу;

- объяснения К от (дата обезличена) (л.д. 20), которые по своему содержанию являются сокращенной версией его показаний, данных в судебном заседании;

- объяснения К от (дата обезличена) (л.д. 21), являющиеся аналогичными по своему содержанию её показаниям, данным в ходе судебного разбирательства по делу;

(номер обезличен)

- копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 24);

(номер обезличен)

- копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 26);

- справка о нарушениях, из которой установлено, что Г, (дата обезличена) года рождения, на момент совершения правонарушения в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался (л.д. 27);

- копия проекта организации дорожного движения (ПОДД) 8 км автомобильной дороги (номер обезличен)-(адрес обезличен) к г. Н. Новгороду от автомобильной дороги М-7 «Волга» (л.д. 41).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г, потерпевшего К, представителя ООО «Керма», допросив свидетелей К и К, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата обезличена) в 12 часов 10 минут у (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), водитель Г, управляя транспортным средством (номер обезличен) государственным регистрационным номером (номер обезличен), в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на трассу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю (номер обезличен), с государственным регистрационным номером (номер обезличен) под управлением водителя К, путь движения которого он пересекал, ввиду чего произошло его столкновение данных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (номер обезличен), с государственным регистрационным (номер обезличен) К получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Обстоятельства, событий, имевших место (дата обезличена) в 12 часов 10 минут, факт и причины столкновения транспортных средств Г в судебном заседании не оспаривались, в судебном заседании последний признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Более того, выводы суда подтверждены показаниями потерпевшего К, свидетеля К, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого Г

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Г требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Г и потерпевшего К Копии протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) вышеуказанным лицам вручены в день оформления данного протокола, что подтверждено их подписями и ими в судебных заседаниях не оспаривалось.

Доказательства незаконности действий начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) майора полиции К, его неправомерного стремления привлечь Г к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для подтверждения юридически значимых обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения и приходит к выводу, что событие инкриминируемого административного правонарушения и вина Г в его совершении установлены и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку не соблюдение безопасной дистанции при управлении транспортными средствами, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание Г, суд учитывает, что он социально адаптирован, трудоустроен водителем, его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние Г в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Г наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое в полной мере послужит целям применения административной ответственности, не прибегая к применению более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

(номер обезличен)

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить Г, потерпевшему К, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: Н.(адрес обезличен)