16RS0049-01-2023-001091-52 2.129
Дело №2-1988/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать оборудование с фасада здания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Сервис Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать оборудование с фасада здания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что ООО «УК «Сервис Индустрия» является управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: ... ....
В указанном многоквартирном жилом доме также расположено нежилое помещение №--, принадлежащее на праве собственности ФИО1
В ходе проведения проверки законности размещения рекуператора воздуха, закрепленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: ... ..., выявлены нарушения, а именно: указанный рекуператор установлен без документации, разрешающей использование фасада, и без получения согласия на это собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, в адрес управляющей организации поступают жалобы на повышенный шумовой фон от работы указанного рекуператора.
Управляющая организация направила в адрес ответчика предписание от --.--.---- г. с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение оборудования или производстве его демонтажа, однако данное требование оставлено без удовлетворения, о чем составлен акт от --.--.---- г. №--.
Спорное оборудование смонтировано на фасаде многоквартирного дома, который относится к общему имуществу собственников помещений; разрешения от собственников на использование общего имущества не получено, в связи с чем нарушены их права.
В связи с изложенным, истец просил возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж рекуператора, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., в районе расположения помещения №-- в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Сервис Индустрия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Протокольным определением от --.--.---- г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства.
В обоснование своего встречного иска истец указал, что ФИО2, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: ... ....
В --.--.---- г. года ФИО2 было получено предписание от ООО «УК «Сервис Индустрия». Ответ на данное предписание был подан ФИО2 --.--.---- г. был предоставлен ответ, согласно которому было сообщено, что в принадлежащем ФИО2 на праве собственности помещении установлен канальный вентилятор марки VC-250. Данное оборудование эксплуатируется строго в будние дни с 09.00 часов до 18.00 часов, в выходные дни оборудование отключено. Согласно технических характеристик оборудование этой марки производит шум в размере 53 Гц, это максимальный показатель, установленный заводом изготовителем. К представленному ответу была приложена распечатка из инструкции. Однако, по происшествии более полугода ООО «УК «Сервис Индустрия» было подано исковое заявление по указанным выше основаниям.
--.--.---- г. истцом по встречному исковому заявлению была подана досудебная претензия с требованием об устранении нарушений, имеющих место в МКД и нарушающих права истца по встречному исковому заявлению как собственника помещения, находящегося по адресу: ... ....
В указанном помещении неоднократно фиксировалось превышение допустимого уровня шума, установленного Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» предельный уровень шума в жилом помещении составляет: 55 дБ в дневное время (с 7.00 до 23.00). Данный шум исходит от наружных блоков сплит-систем (компрессорно-конденсаторных агрегатов), принадлежащих собственникам расположенных выше жилых помещений МКД, расположенного по адресу: ... ....
Собственниками жилых помещений, кроме установления наружных блоков сплит-систем также нарушается и установка отвода конденсата кондиционера, что также нарушает права истца, собственника нежилого помещения. Так, капли, исходящие из отвода конденсата кондиционера, попадая на подоконник или карниз помещения, расположенного по адресу: ... ..., издают довольно громкий, характерный звук. В связи с тем, что приборы в летнее время работают без перерыва, это существенным образом нарушает права истца как собственника помещения. Кроме того, брызги, попадающие на подоконник или карниз, постоянно пачкают оконную поверхность, а также фасад МКД.
Ответ на данную претензию был получен истцом по встречному исковому заявлению --.--.---- г. и содержал лишь ответ на одно из поставленных требований, а именно на нарушение установки отвода конденсата кондиционеров собственниками жилых помещений (квартир) в МКД. Так, согласно ответу ООО «УК «Сервис Индустрия» в удовлетворении требований подателя претензии было отказано и предложено обратиться к собственникам кондиционеров самостоятельно. Таким образом, ООО «Сервис Индустрия» подавая необоснованное исковое заявление к ФИО2 защищает иных собственников МКД, однако в удовлетворении обоснованных требований ФИО1 отказывает.
В связи с изложенным, истец просил возложить на ООО «УК «Сервис Индустрия» обязанность привести фасад МКД в соответствие с требованиями, установленными законодательном РФ.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «УК «Сервис Индустрия» в судебном заседании поддержал исковые требования ООО «УК «Сервис Индустрия», встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении встречных требований отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования ООО «УК «Сервис Индустрия» не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила встречный иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании пунктов 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Протоколом №1 (2021) внеочередного (очередного) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... от --.--.---- г. управляющей организацией является ООО «УК «Сервис Индустрия».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. Имангалиев Р.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ....
Из материалов дела и пояснений представителя истца по первоначальному иску, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 установлен рекуператор воздуха на фасадной стене ... ....
Из пояснений представителя истца по первоначальному иску, данных в судебном заседании следует, что указанный рекуператор установлен без документации, разрешающей использование фасада, и без получения согласия на это собственников помещений многоквартирного дома.
--.--.---- г. в адрес ФИО1 выдано предписание о необходимости предоставления согласованной проектной документации, в случае ее отсутствия о необходимости демонтировать рекуператор воздуха со стены ... ... в течении трех рабочих дней со дня получения предписания.
Из Акта №-- от --.--.---- г. составленного комиссией в составе: техника ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО3, техника ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО4 следует, что --.--.---- г. в ходе осмотра установлено, что на фасаде здания со стороны двора на уровне 1 этажа 2 подъезда находится рекуператор воздуха, который выведен из нежилого помещения №-- ... ....
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснил, что ответчик предписание не исполнил, спорное оборудование установлено без разрешения собственников помещений многоквартирного дома на фасаде многоквартирного дома, который относится к общедомовому имуществу.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании не отрицала факт установления рекуператора ФИО1 на фасаде многоквартирного дома, при этом пояснила, что разрешительных документов на его установку и использование общедомового имущества у ФИО1 не имеется. А также, указала, что никакого шума рекуператор не издает.
Разрешая спор, суд исходит из того, что рекуператор установлен самовольно без соответствующего разрешения, в добровольном порядке демонтирован не был; установка рекуператора на фасаде многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других собственников данного дома и в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации требует проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Оценивая собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований истца, поскольку факт нарушения в виде незаконной установки рекуператора нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом согласование с собственниками жилых помещений многоквартирного дома установки данного рекуператора отсутствует, его наличие нарушает права собственников помещений в многоквартирном ... ....
При разрешении требований истца по первоначальному иску в части взыскания судебной неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ФИО1, характер требований, личность ответчика и устанавливает неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать оборудование с фасада здания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «УК «Сервис Индустрия» обязанности привести фасад многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства суд исходит из следующего.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя ответчика по встречному исковому заявлению системы кондиционирования воздуха установлены собственниками жилых помещений ... ... и к ведению ООО «УК «Сервис Индустрия» они не относятся. Попадании конденсата на оконный карниз, принадлежащий ФИО1, с расположенных выше квартирных систем кондиционирования воздуха, не является нарушениями управляющей организацией положений Постановления Госстроя Российской Федерации №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.
Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов. Системы кондиционирования воздуха установлены собственниками жилых помещений ... ..., а не ООО «УК «Сервис Индустрия», данные системы кондиционирования воздуха не входят в состав общего имущества МКД, и, соответственно, управляющая компания не может нести ответственность за данные системы кондиционирования воздуха.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом по встречному иску ФИО1 избран способ защиты своих прав к ненадлежащему ответчику.
В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства следует отказать.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску ООО «УК «Сервис Индустрия» при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать оборудование с фасада здания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 демонтировать рекуператор, установленный на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., в районе расположения нежилого помещения №--, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения и 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» к ФИО1 о взыскании судебной неустойки отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис Индустрия» о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Султанова И.М.