Дело № 1-38/2023

УИД 12RS0003-01-2023-001169-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3,

защитников в лице адвокатов Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, и Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> действуя по предварительному сговору и совместно, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распределили между собой роли и договорились о том, что ФИО3 будет наблюдать за обстановкой, а именно закроет дверь в помещение зала вышеуказанной квартиры и будет следить за Потерпевший №1, находившимся в ванной комнате, а ФИО2 возьмет сотовый телефон Потерпевший №1 и с него осуществит переводы с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 стала наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взяла сотовый телефон <данные изъяты> imei №, №, принадлежащий Потерпевший №1, ввела графический ключ и код-пароль от приложения АО «<данные изъяты>» и осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет № банковской карты АО «<данные изъяты>» № на общую сумму 145000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на сумму 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму 55000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на сумму 50000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в ее квартире по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 зашел в приложение «<данные изъяты>» и перевел денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которую отдал им для покупки спиртного, при этом она запомнила графический ключ и пароль. Когда Потерпевший №1 ушел в ванную комнату, она предложила ФИО3 похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, с чем ФИО3 согласилась. ФИО3 наблюдала за обстановкой, смотрела, чтобы Потерпевший №1 не зашел в зал, а она взяла телефон Потерпевший №1, при помощи графического ключа разблокировала телефон, зашла в онлайн приложение АО «<данные изъяты>», ввела код и увидела, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 200000 рублей. Затем она посредством системы быстрых платежей на счет своей банковской карты АО «<данные изъяты>» через приложение «Газпром онлайн», введя номер своего сотового телефона, осуществила переводы денежных средств в сумме 40000 рублей, 55000 рублей и 50000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она отправила на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей для ФИО3, 50000 рублей оставила себе на своей банковской карте, а 45000 рублей они потратили с ФИО3 на свои нужды.

Показания подсудимой ФИО2 подтверждаются протоколом явки с повинной <данные изъяты>) и протоколами очной ставки (<данные изъяты>).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 зашел в приложение «<данные изъяты>» и перевел денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которую отдал им для покупки спиртного. Когда Потерпевший №1 ушел в ванную комнату, ФИО2 предложила ей похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, с чем она согласилась. Она наблюдала за обстановкой, а ФИО2 переводила денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты, всего ФИО2 перевела 145000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковскую карту Свидетель №1 перевела для нее денежные средства в сумме 50000 рублей, которые она в последующем сняла в банкомате, 50000 рублей ФИО2 оставила себе, а 45000 рублей они потратили с ФИО2 на свои нужды.

Показания подсудимой ФИО3 подтверждаются протоколом явки с повинной (<данные изъяты>) и протоколами очной ставки (<данные изъяты>).

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 находились в квартире ФИО2 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где употребляли спиртные напитки. В последующем он лег спать. Ночью ему позвонили из АО «<данные изъяты>», но что ему сказали, он не помнит. Утром он перезвонил на горячую линию банка, оператор сообщил ему о переводе денежных средств в сумме 40000 рублей, 50000 рублей и 55000 рублей, на что он ответил, что ничего не переводил. О данных переводах ему также сообщили в банке, куда он прибыл, чтобы получить выписку. В хищении денежных средств он заподозрил ФИО3 и ФИО2, так как при ФИО2 он вводил код-пароль, когда переводил деньги с одной карты на другую. Ущерб в сумме 145000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 32000 рублей, его супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 27000 рублей, а также коммунальные платежи, услуги транспорта и связи, покупает продукты питания и медикаменты. В настоящее время ущерб ему не возмещен, подан гражданский иск (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 находились в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Затем он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Потерпевший №1 в квартире не было. ФИО2 попросила номер его банковской карты, что им должны прийти денежные средства в сумме 25000 рублей. Затем на его карту АО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 25 000 рублей и 25000 рублей, которые в последующем девочки сняли или перевели. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 он узнал, что ФИО3 и ФИО2 похитили с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 145000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и списку авторизационных запросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковские карты № и № эмитированы к счету №, открытому на имя Потерпевший №1. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С банковского счета № были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> минуты на сумму 40000 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру телефона №; в <данные изъяты> минут на сумму 55000 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру телефона №; в <данные изъяты> минуты на сумму 50000 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру телефона № (<данные изъяты>).

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № имеет банковский счет №, оформленный на имя ФИО2. К вышеуказанной банковской карте подключен «мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №. На банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства через систему быстрых платежей: в <данные изъяты> минуты на сумму 40000 рублей, в <данные изъяты> минут на сумму 55000 рублей, в <данные изъяты> минуты на сумму 50000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона № оформлен на ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> imei №, № (<данные изъяты>), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно, с целью кражи тайно похитили с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 145 000 рублей, причинив ему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Суд признаёт ущерб в сумме 145 000 рублей значительным для потерпевшего, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, его супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно он оплачивает кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а также коммунальные платежи, услуги транспорта и связи, покупает продукты питания и медикаменты.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личности подсудимых.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), обращалась за лечебно-консультативной помощью в ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>). По своему психическому состоянию ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты> Нарушения психики не столь значительны и не лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у ФИО3 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимой, совершение ею преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее психического расстройства, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты им, а также оказание подсудимой ФИО2 помощи престарелым родственникам, являющимися пенсионерами по старости, а также их состояние здоровья.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимой, совершение ею преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее психического расстройства, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты им, а также оказание подсудимой ФИО3 помощи родственникам, являющимися пенсионерами по старости и инвалидом.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимых при совершении данного преступления.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд считает необходимым исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимым, исправление которых возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимым наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым иных мер уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако оснований для их назначения не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Меру пресечения в отношении подсудимых следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский истец Потерпевший №1 просил взыскать с гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 145 000 рублей.

Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 145 000 рублей.

При производстве предварительного следствия адвокату Петрову Э.Л., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимой ФИО2, за оказание юридической помощи выплачено 12064 рубля.

При производстве предварительного следствия адвокату Мельниковой М.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимой ФИО3, за оказание юридической помощи выплачено 13624 рубля.

При производстве судебного следствия адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимой ФИО2, за оказание юридической помощи выплачено 4938 рублей.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимой ФИО3, за оказание юридической помощи выплачено 7528 рублей.

Данные суммы в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления им отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется.

Поэтому с подсудимой ФИО2 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 17 002 рубля, с подсудимой ФИО3 – процессуальные издержки в сумме 21152 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 И ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждой.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 и ФИО3, считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без согласия этого органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 17 002 (Семнадцать тысяч два рубля) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 21 152 (Двадцать одну тысячу сто пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденные должны указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов