К делу № 2-2676/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-002348-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 сентября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 865,85 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 85 копеек) рублей взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558,66 руб. (Пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 66 копеек).

Представитель истца – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещались судебными повестками, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт, причина не вручения: истек срок хранения.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 170 000,00 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 19,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Также 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 ( ПАО ).

Однако 06.09.2017 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 5183 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к Истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор <***> был расторгнут Банком.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Заемщика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Исходя из представленных сведений следует, что БАНК ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований. Истец подготовил расчет задолженности на основании ДУПТ с учетом поступивших платежей.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 235865,85 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 85 копеек) руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: 168313,82 (Сто шестьдесят восемь тысяч триста тринадцать рублей 82 копейки) руб.;

- просроченная задолженность по процентам: 67552,03 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 03 копейки) руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 17.12.2014 по 13.01.2022.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из представленных сведений установлено что, истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 25.02.2015.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленного наследственного дела № 39/2015 установлено что, у истца, наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению кредита и уплате процентов, соответственно требование о взыскании задолженности с наследников подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате госпошлины в размере 5 558,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 865,85 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 85 копеек) рублей взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558,66 руб. (Пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь