№2а-2173/2022

62RS0004-01-2022-002191-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 августа 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Васевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец (ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что решением Милославского районного суда Рязанской области были удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на учреждение обязанности оборудовать автомобильную дорогу «Милославское – Чернава – Липяги» с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-020, проходящей по ул.Ленина, ул.Братьев Овинниковых с.Чернава Милославского района Рязанской области, освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., в рамках которого дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но объективную невозможность его исполнения в установленные сроки, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении данных требований уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. и отсрочить его взыскание до дд.мм.гггг..

Определением судьи от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П и от 02.04.2015 №654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.09.2019, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке уменьшения исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Милославского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а именно: признано незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части оснащения освещением автомобильной дороги «Милославское – Чернава – Липяги», идентификационный №, проходящей по ул.Ленина, ул.Братьев Овинниковых с.Чернава Милославского района Рязанской области; на Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» возложена обязанность оборудовать автомобильную дорогу «Милославское – Чернава – Липяги», идентификационный №, проходящей по ул.Ленина, ул.Братьев Овинниковых с.Чернава Милославского района Рязанской области, освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в срок до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дд.мм.гггг. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в полном объеме, то есть в принятии всех мер для надлежащего и своевременного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, административный истец ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных и юридических оснований.

В качестве косвенного доказательства данного обстоятельства суд признает бездействие должника по обжалованию в установленном законом порядке соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, фактическое признание обоснованности наложенной на него штрафной санкции.

Приведенные административным истцом доводы, касающиеся отсутствия необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, сами по себе не могут являться основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Однако, действительно, действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также законодательства о безопасности дорожного движения (Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и законодательство, устанавливающее принципы организации органов власти (Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения отнесено к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области соответствующей специальной компетенции является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 №358 и Законом Рязанской области от 24.12.2021 №101-ФЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Непосредственно ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» создано распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р для реализации полномочий Министерства транспорта Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области.

Согласно Уставу, Учреждение осуществляет полномочия собственника автомобильных дорог и при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области.

Учреждение в соответствии со своими целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивает сохранность дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области, улучшает их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Вместе с тем, выполнение своих задач, в том числе заключение государственных контрактов и иных договоров, производится Учреждением от имени Рязанской области, но за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств и доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Соответственно, для приведения обозначенных в исполнительном документе автомобильных дорог в нормативное состояние необходим ремонт, средства на который ограничены Государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 №358, и Законом Рязанской области от 24.12.2021 №101-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».

При имеющихся средствах дорожного фонда Рязанской области, при ремонте автомобильных дорог в первую очередь рассматриваются дороги с наибольшей интенсивностью дорожного движения, дороги с наибольшей концентрацией мест дорожно-транспортных происшествий, а также дороги, по которым осуществляются пассажирские перевозки и проходят школьные маршруты.

По состоянию на сегодняшний день в сводной бюджетной росписи денежные средства на оплату Учреждением исполнительских сборов и иных штрафов не предусмотрены.

Следовательно, как для осуществления действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, так и для оплаты исполнительского сбора необходимо внести изменения в Закон Рязанской области об областном бюджете и государственную программу Рязанской области в области дорожного хозяйства, осуществление чего станет возможным при образовании экономии по статьям расходов.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективная ситуация, связанная с установленными законодательством особенностями финансирования деятельности, как характеризующая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, дает суду основания уменьшить размер подлежащего взысканию с него исполнительского сбора до 37 500 руб.

При таком положении дела, учитывая, что финансирование Учреждения осуществляется исключительно за счет средств утвержденного и выделенного бюджета, суд полагает возможным, разумным и справедливым отсрочить Учреждению взыскание присужденного исполнительского сбора до 30 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания – удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего уплате Государственным казенным учреждением Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», установленного постановлением от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. исполнительского сбора до 37 500 руб.

Отсрочить Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» в остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Прокофьева