УИД 23RS0041-01-2022-016832-10
Дело № 2-17093/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
06 декабря 2022 года гор. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Зубаревой И.В.
при секретаре Бредневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис был заключен кредитный договор №, согласно которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 18,00% годовых.
Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.
Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю”.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксированы успешная Аутентификация Клиента, создание Клиентом Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронного документа и подтверждение (подписание) Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронного документа Средством подтверждения Клиента, являются достаточным доказательством и подтверждением факта передачи Клиентом Распоряжения о проведении Операции/Заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО.
Оформление отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 38-КГ17-9, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009).
В качестве подтверждения подписания ответчиком кредитного договора банк приложил к исковому заявлению протокол работы системы дистанционного банковского обслуживания и отправку СМС-сообщения.
Условия кредитного договора Ответчик не выполняет, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.
Представитель Истца действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 18,00% годовых.
Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренную кредитным договором.
При этом Истец указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору воспользоваться своим правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Однако требования кредитора о досрочном исполнении обязательств не исполнены, задолженность не погашена.
Согласно расчету общая сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиком по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, Истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате Заемщиком, на 90%.
С учетом принятого решения об уменьшении неустойки общая сумма исковых требований по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению.
На основании указанного суд приходит в выводу о необходимости взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком может быть обжаловано заочное решение суда в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: