РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2022 (77RS0031-02-2022-007007-97) по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику и просит, взыскать в свою пользу с Ответчика 500 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 8 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2021 г. между Ответчиком и третьим лицом ФИО3 была достигнута договоренность, по которой Ответчик берет у третьего лица в займ 500 000 руб., что подтверждается распиской от 18.08.2021 г. С целью исполнения вышеуказанной договоренности третье лицо заключило с истцом договор займа от 18.08.2021 г. на сумму 500 000 руб., по условиям которого Истец обязан перечислить третьему лицу на дебетовую карту сумму займа для последующего её перечисления на дебетовую карту Ответчика. Однако Истец ошибочно перечислил сумму займа Ответчику, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 18.08.2021 г. На требования о возврате ошибочно перечисленной денежной сумме Ответчик не реагирует, претензионный порядок по данной категории дел законодательством не предусмотрен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 18.08.2021 г. между Истцом и ФИО3 заключен договор займа на сумму 500 000 руб., согласно которому ФИО1 перечисляет на дебетовую карту ФИО3 сумму займа для перечисления последним данной суммы на дебетовую карту Ответчика. Займ предоставляется на условиях возвратности, срок возврата займа 05.09.2021 г. (л.д.5)

Согласно расписки от 18.08.2021 г. Ответчик берет займ у ФИО3 в размере 500 000 руб., на срок две недели (л.д.7).

Перевод денежных средств в размере 500 000 руб. с дебетовой карты Истца на дебетовую карту Ответчика подтвержден банковским чеком от 18.08.2021 г. (л.д.9).

Согласно ответу на запрос суда от 07.09.2022 г. ПАО Сбербанк сообщает, что движения денежных средств по карте, принадлежащей ФИО3, за 18.08.2021 г. не проходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Г,В. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 200 руб., всего 508 200 руб. (пятьсот восемь тысяч двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 19.12.2022 г.