УИД: 77RS0016-02-2023-007064-58

№2-5107/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5107/2023 по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о возмездном оказании юридических услуг № 129/02/2023 от 17.02.2023 г. в размере 186 500 рублей, сумму штрафа, неустойку в размере 728, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1087, 19 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Департамент правовой защиты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что между 17.02.2023 г. между ФИО1 И ООО «Департамент правовой защиты» заключен договор № 129/02/2023 о возмездном оказании юридических услуг, предметом которого являются: правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; претензия к ООО «Независимость» (кол-во 2 шт.), претензия к АО «Альфа-Банк», претензия к ООО «Мэйджер», претензия к АО «АльфаСтрахование (кол-во 2 шт.), представление интересов ФИО1 в досудебном порядке.

Стоимость услуг по договору составила 186 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, услуги по договору ответчиком не исполнены. На следующий день после заключения договора истец решил расторгнуть договор, в связи с чем предпринял попытки дозвониться до организации ответчика, однако, ввиду того, что компания не работает в субботу, дозвониться до нее не удалось.

В указанный день истцом было направлено письмо по электронному адресу ответчика dpz.msk@mail.ru с просьбой приостановить оказание услуг по договору.

20.02.2023 г. истец позвонила в ООО «Департамент правовой защиты» и устно сообщила о намерении расторгнуть договор.

В указанный день истец со своим представителем приехали в офис компании, где нарочно отдали заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик выполнять требования истца отказался.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств оказания юридических услуг истцу по договору № 129/02/2023, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, уплаченные по договорам всего в размере 186 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 98 614, 06 рублей.

Оснований для применением положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с 17.02.2023 г. по 07.03.2023 г. в размере 728, 12 рублей, при этом суд, взыскивая указанную сумму процентов, также принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1087, 89 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5 244, 56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186 500 рублей, неустойку за период с 17.02.2023 г. по 07.03.2023 г. в размере 728, 12 рублей, штраф в размере 98 614, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1087, 89 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в доход бюджета города Москвы судебные издержки в размере 5 244, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Пивоварова Я.Г.