ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 -3/167/2022 (УИД 43RS0034-03-2022-000759-24)

01 сентября 2022 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 27.02.2019 г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 60 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

За период с 27.08.2020 г. по 26.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 166,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 470,90 руб.; просроченный основной долг - 47666,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 551,41 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 477,38 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 1043,50 руб., уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесен судебного приказа (платежное поручение №709728 от 24.11.2021). Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 27.02.2019 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №361775, заключённому 27.02.2019 г., за период с 27.08.2020 г. по 26.04.2022 г. (включительно) в размере 67 166,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 470,90 руб.; просроченный основной долг - 47 666,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 551,41 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 477,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, направила письменное ходатайство, где просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. На заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.

При этом, оснований для применения указанных положений суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций соразмерен периоду просрочки и размеру долга. Так же ответчиком не представлено доказательств, что у нее имеются обязательства в других кредитных учреждениях.

При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. (в ред. 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 27.02.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 60000 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик - ФИО1 обязалась зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п.п. 3.1 -3.2. Общих условий кредитования кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к Кредитному Договору).

Заемщик нарушал данные условия платежей не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно), следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) выплачивается неустойка.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что Заемщик нарушил условие кредитного договора, не осуществив платеж в погашение долга в необходимой сумме. Просроченная задолженность составила 67 166,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 470,90 руб.; просроченный основной долг - 47 666,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 551,41 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 477,38 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 27.02.2019 г. составила 67 166,43 руб.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита, на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названной выше сумме.

Из платежных поручений № 709728 от 14.11.2021 г. и № 445785 от 12.05.2022 г. следует, что ПАО «Сбербанк России» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 уплачена госпошлина в сумме 2 214,99 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 2 214,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 27.02.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №361775, заключённому 27.02.2019 г., за период с 27.08.2020 г. по 26.04.2022 г. (включительно), в размере 67 166 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты - 16 470 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 90 коп.; просроченный основной долг - 47 666 сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 74 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 1 551 (одну тысячу пятьсот пятьдесят один) руб. 41 коп.; неустойку за просроченные проценты — 1 477 (одну тысячу четыреста семьдесят семь) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд, а ответчик также в Слободской районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения с подачей заявления о пересмотре дела в порядке очного производства.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов

Решение05.09.2022