Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права на выкуп земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику администрации городского округа <адрес> с иском о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 +\- 10 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования –под объекты торговли, для строительства магазина; способ приобретения земельного участка в собственность – по договору купли-продажи без проведения торгов по цене в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка; одновременно истец просит суд понудить ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 29625 рублей 35 копеек.

Иск мотивирован тем, что истцу ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 200 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено принадлежащее истцу на парве собственности нежилое здание магазина, площадью 95 кв. метров, с кадастровым номером №. Право собственности на указанное здание у истца возникло на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание. Решение суда вступило в законную силу.

В качестве собственника нежилого здания истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, в собственность за плату, однако, Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано. Отказ ответчиком мотивирован тем, что предоставление земельного участка в собственность, согласно положениям действующего земельного законодательства возможно под зданием, сооружением, отвечающим критериям объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство и вводом объекта в эксплуатацию. В управлении имеется информация о разрешении на строительство объекта недвижимого имущества. Сведения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Учитывая данный факт, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным.

Данный отказ истец полагает надуманным, принятым без учета решения Коломенского городского уда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на расположенное на спорном земельном участке нежилое здание.

На основании положений ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности московской области или государственная собственность на которые не разграничена» истец просит суд иск удовлетворить и признать право на выкуп по цене 29625 рублей 30 копеек, из расчета 197502 (кадастровая стоимость земельного участка) : 100 х15.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск по заявленному основанию поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Администрация городского округа Коломна в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила; о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом; в суд представлены письменные возражений на иск, в которых ответчик просит суд в иске истцу отказать, мотивируя тем, что у истца отсутствуют сведения о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что, по мнению ответчика, являлось обоснованным отказом в заявлении ФИО2 и является основанием к отказу в настоящем иске (л.д.62-63). Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком суду не представлено и таковых до начала судебного заседания в суд не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Министерство имущественных отношений <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возражений на иск не представило, явки представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного участника процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что земельный участок площадью 200 кв. метров. С кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, <адрес> является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Коломенского городского округа <адрес> и ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31); договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.33). На момент рассмотрения дела судом указанный договор аренды земельного участка не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, срок действия договора не истек.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на одноэтажное нежилое здание – магазин, общей площадью 95 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в 40 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, до № (л.д.13-16).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, являются преюдициальными и повторному установлению судом не подлежат.

Из решения следует, что вышеуказанный земельный участок ранее даты заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, находился в пользовании ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство здания магазина на земельном участке истцом осуществлено на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. При постановлении решения судом дана оценка качественным характеристикам нежилого здания, в том числе, на основании соответствующего технического заключения.

На основании изложенного, доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, суд находит несостоятельными; в частности, возражения о том, что в части основания к отказу к заключению договора купли-продажи является не получение истцом акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и не принятие действий, направленных на получение акта. Вопрос о признании права собственности ФИО2 на нежилое здание в порядке ст. 222 ГК РФ был предметом разрешения суда и отражен в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных возражений, основанных на основании иных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, равно как и привлеченным истцом к участию в деле Министерством имущественных отношений <адрес>.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, собственниками таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.10 Земельного кодекса РФ осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом положений изложенных норм права, содержания отказа ответчика в заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов по цене в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о незаконности данного отказа, нарушающего право истца, и удовлетворяет заявленный истцом иск.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности настоящим решением суда, суд устанавливает срок в размере одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права на выкуп земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес> паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право на приобретение в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка площадью 200 +\- 10 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования–под объекты торговли для строительства магазина, для размещения объектов торговли по цене в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Обязать администрацию городского округа <адрес> с рок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка площадью 200 +\- 10 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования–под объекты торговли для строительства магазина, для размещения объектов торговли по цене в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова