Постановление в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года

Дело № 5-206/2023

УИД 51RS0003-01-2023-002444-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Чернецова О.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, имеющего патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ХУНДАИ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра «Поворот налево» на пересечении проезжих частей <адрес>, в районе <адрес> корп. А по <адрес>, в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, осуществляющему переход проезжей части <адрес> в сторону <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал транспортного светофора и допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил, судебное извещение по месту регистрации возвратилось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 5);

сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 9);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства происшествия (л.д. 12-13);

сообщением из ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о доставлении ФИО2 в медицинское учреждение (л.д. 17);

картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 65);

схемой правонарушения и приложениями к ней (л.д. 18, 21);

фотоматериалами с места ДТП (л.д. 19-20);

рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 22);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он переходил проезжую часть <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора, когда водитель автомобиля «ХУНДАИ», государственный регистрационный знак № допустил на него наезд (л.д. 24);

письменными объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управлял автомобилем «ХУНДАИ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части, не уступил дорогу пешеходу, осуществляющему переход проезжей части <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал транспортного светофора и допустил на него наезд (л.д. 23).

письменными объясненьями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она находилась в автомобиле «ХУНДАИ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, осуществляя движение по проезжей части, когда водитель не уступил дорогу пешеходу, осуществляющему переход проезжей части <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал транспортного светофора и допустил на него наезд (л.д. 25);

письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он вышел на остановке из троллейбуса на остановке <адрес> <адрес>, и видел, что водитель автомобиля «ХУНДАИ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 автотравма со следующими телесными повреждениями: ушибы мягких тканей лица: поверхностная ушибленная рана (ссадины) спинки носа, ушиб с отечной гематомой лобной области справа; тупая закрытая травма правой верхней конечности: на уровне плечевого пояса справа травматический передне-нижний вывих головки (верхнего конца) правой плечевой кости с переломом (отрывом) и смещением большого бугорка (у наружно-бокового контура), с уплотнением окружающих околосуставных тканей, с отеком, резкими двигательными ограничениями правого плечевого сустава (с оперативным лечением – закрытым устранением вывиха металлоостеосинтезом, с косыночно-гипсовой иммобилизацией), на уровне правого клевого сустава ушиб, бурсит правого локтевого сустава с эластично-отечным образованием, с отсроченным лечебно-диагностическим пунктированием; ушиб левого коленного сустава: частичное повреждение наружной (боковой) коллатеральной связки (с болезненностью со слабо-положительным нагрузочным варус-тестом, иммобилизацией отрезом).

Указанная травма с образованием непосредственно перед экстренной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета (предметов), с резкой двигательно-суставной нагрузкой, со значительной ударно-травмирующей силой, с выраженным ускорением соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 34-38).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 13.1 Правил водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования Правил. Вместе с тем невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, может быть сопряжено с причинением вреда здоровью участникам дорожного движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность (ст. 264 УК РФ).

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

Протоколы по делам об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ). Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.18 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 данного Кодекса, как правило, предполагает применение усложненных правил возбуждения дела об административном правонарушении. Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения; срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (ч.1, 2, п.3 ч.5). Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Вместе с тем действующее регулирование не требует, чтобы по факту нарушения водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, повлекшему вред здоровью участника дорожного движения, возбуждалось только дело об административном правонарушении на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По соответствующему факту может быть возбуждено и дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Между тем действующее регулирование не исключает и того, что после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании статьи 12.18 КоАП РФ за соответствующее нарушение Правил дорожного движения будет установлен факт причинения этим нарушением вреда здоровью участнику дорожного движения, размер и характер которого требуют возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «ХУНДАИ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части в районе <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал (л.д. 42).

Таким образом, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут у <адрес> действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с медицинскими данными – оставить при деле на весь срок его хранения.

Разъяснить ФИО1 у., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/с №), ИНН №, КПП №, р/с: №, банк получателя: Отделение Мурманск, г.Мурманск, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.Н. Чернецова