Судья Шолохов А.А. Материал № 22-2859/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 А.С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1 А.С.А., <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 А.С.А. обратился с ходатайством о внесении изменений в приговор в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года ФИО1 А.С.А. было отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 А.С.А. выражает несогласие с постановлением и считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, была изменена объективная составляющая преступления, повышен порог квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Указывает, что считаются степень общественной опасности совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, что в силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также по смыслу ст. 10 УК РФ влечет смягчение назначенного наказания. Обращает внимание, что вопреки выводам постановления суда, ранее судья при пересмотре приговора, вынося постановления от 30 августа 2016 года и 13 мая 2019 года, в обсуждение вышеуказанного вопроса не входили. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 А.С.А. осужден к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 А.С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года в соответствии с действующим законом и снижении назначенного наказания с учетом ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд правильно установил, что приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года уже был пересмотрен постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2016 года и от 13 мая 2019 года, после чего в действующее законодательство изменения не вносились.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 А.С.А. не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 А.С.А., отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук