УИД 26RS0024-01-2025-000441-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 г.
г. Невинномысск дело № 2-559/2025
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Галкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Невинномысска, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к администрации г. Невинномысска о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на дачный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, СНТ «Кубань», №.
Протокольным определением суда от 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с января 2010 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет как своим собственным дачным земельным участком № расположенным по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, СНТ «Кубань». Земельный участок на праве собственности оформлен на ФИО3, номер регистрации №, который по сведениям истца умер 28 сентября 2003 г. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, но кто вступил в наследство, истцу неизвестно. Более 15 лет истец владеет указанным объектом недвижимости, однако, государственную регистрацию прав она оформить не может, иных лиц, оспаривающих права истца на дачный участок, не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ и членской книжкой. Истец полагает, что стала собственником спорного земельного участка в силу париобретательной давности.
Просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, СНТ «Кубань», №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, но, принимая участие в судебном заседании 18 марта 2025 г., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации г. Невинномысска, и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, и ФИО1 вправе самостоятельно определять способ защиты прав, предусмотренных указанной нормой, в том числе и путём признания права собственности на объект недвижимого имущества – дачный земельный участок в судебном порядке.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательскаядавность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силуприобретательскойдавности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательскойдавности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силуприобретательскойдавностивытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силуприобретательскойдавности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи,приобретательскаядавностьявляется законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательскойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы оприобретательскойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Материалами дела установлено и подтверждено, что ФИО1 с 2010 г. и по настоящее время открыто и непрерывно владеет как своим собственным дачным земельным участком с к.н. № расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, СНТ «Кубань», №, оплачивает членские взносы за земельный участок, что подтверждается членской книжкой, выданной ФИО1 20 октября 2010 г.
Согласно справке, выданной 15 апреля 2024 г. председателем СНТ «Кубань» ФИО5, ФИО1 с 2019 г. оплачивает членские взносы за участок № в СНТ «Кубань», что подтверждается банковскими выписками, с 2010 г. по 2018 г. оплата за участок № проводилась наличными через кассу СНТ «Кубань», что подтверждается записью в членской книжке.
Согласно Свидетельству о праве собственности на землю, предоставленному администрацией г.Невинномысска по запросу суда, свидетельство № на земельный участок площадью 594 кв.м. № в СНТ «Кубань» выдано 5 января 1993 г. ФИО3 и получено им после внесения изменений 15 июня 1999 г.
Согласно инвентаризационной описи квартала №, предоставленной по запросу суда ППК Роскадастр, по состоянию на 20 марта 2002 г. в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала собственником земельного участка № площадью 594 кв.м. в СНТ «Кубань» значился ФИО3.
Согласно Выписки из ЕГРН на объект недвижимости- земельный участок с к.н. №, также предоставленной по запросу суда ППК Роскадастр, вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета 22.04.2024 г., правообладателем также указан ФИО3.
Согласно наследственному делу №, открытому после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, наследником умершего является его сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Украина, Запорожская область, город Энергодар.
Привлеченный судом протокольно к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, который по имеющимся у суда сведениям является правообладателем земельного участка № (как наследник по завещанию умершего ФИО3), на неоднократные вызовы в суд, не явился, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил, что свидетельствует о том, что он не проявляет какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляет о своих правах на него и фактически устранился от владения имуществом и его содержания.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО 1., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником дачного земельного участка №, расположенного в СНТ «Кубань». Она знакома с ФИО1, которая пользуется как своим дачным участком № примерно с начала 2010 гг. Дачный участок № был заброшен, никто там не появлялся, потому ФИО1 стала за ним ухаживать, привела его в полный порядок, ходила на все собрания садоводов, оплачивала членские взносы. Кому принадлежал данный дачный участок, она не знает, но никогда никем не поднимался вопрос о его собственнике, возможно, их нет уже в живых.
Таким образом, ни сам собственник, ни третьи лица, не проявляли какого-либо интереса к этому объекту недвижимости, не заявляли о своих правах на него, устранились от владения имуществом и его содержания, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено и подтверждено материалами дела, фактически ФИО1 приобрела права пользования на дачный земельный участок, при этом, данное право до настоящего времени никем не было оспорено.
Истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен. Иных обстоятельств недобросовестности владения ФИО6 спорным имуществом судом не установлено, также судом не установлено обстоятельств, в силу которых спорное имущество могло быть на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовано у ФИО1
При этом, суд принимает во внимание, что к целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца. Такая правовая позиция заложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П.
Исходя из изложенного и отсутствия установленных обстоятельств недобросовестности ФИО1 и обстоятельств, в силу которых это имущество могло быть у него истребовано на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца о признании за ним права собственности на дачный земельный участок № и приходит к выводу о том, что избранный им способ защиты права является правильным и соответствует закону, в связи с чем, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Невинномысска, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> Ставропольского края, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, СНТ «Кубань», №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, СНТ «Кубань», №.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г.
Судья А.В.Сергеев