Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мороз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Омске 03 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2013 года между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму кредита 436000 рублей под 22,2 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрен срок действий договора – до даты полного исполнения сторонами обязательств. Обязательство заемщика по договору включают в себя обязанность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, выплате неустойки. 08.10.2020 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № ПЦП17-8, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО6. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> за период с 16.12.2021 по 22.09.2023 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61950,01 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 509273,74 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 123776,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18899 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27.08.2013 года между <данные изъяты> (кредитором) и ФИО8 (заемщиком) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 436000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 22, 2 % годовых с даты его фактического предоставления, под 24% годовых.

Погашение задолженности по кредиту должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора) в суме 12 091,48 руб. ежемесячно.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 495000 рублей 00 копеек, из которой: 411104 рубля 45 копеек – основной долг, 70968 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 12926 рублей 98 копеек – неустойка; 38 рублей 47 копеек – почтовые расходы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8150 рублей 00 копеек, а всего взыскать 503188 рублей 47 копеек.

В остальной части требований <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заочное решение Омского районного суда Омской области от 02.06.2015 вступило в законную силу 17.07.2015.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

08.10.2020 года между <данные изъяты> (цедентом) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки требования № ПЦП17-8, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по кредитным договорам согласно перечня, указанного в приложении N 1 к договору и оплатить их.

По условиям данного договора к цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***> от 27.08.2013 на сумму 276570,31 руб.

28.12.2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно наименования ООО «<данные изъяты>» (прежнее наименование юридического лица) на ООО «<данные изъяты>».

ООО «ПКО «<данные изъяты>» входит в реестр лиц, имеющих право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 16.12.2021 по 22.09.2023 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61950,01 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 509273,74 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 123776,89 рублей

На основании изложенного и в отсутствие возражений на представленный расчет задолженности суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «НБК» расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 509 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ИП <данные изъяты>, (исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 16.12.2024, составленному к Договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>, подтверждается, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику на сумму 25 000 руб., из которых: которых ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 руб., консультации заказчика – 2 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб.

Из пункта 2 Акта приема-передачи следует, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 56345 от 05.11.2024.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, его продолжительность, сумму требований, объем оказания юридической помощи, количество представленных процессуальных документов, их содержание, процессуальное поведение сторон, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 25 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 899 рублей, учитывая отсутствие оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за период с 16.12.2021 по 22.09.2023 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61 950,01 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 509273,74 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 123776,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18899 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года