Решение по делу № 2А-1878/2023 от 16.02.2023

УИД 54RS0005-01-2022-005180-15

Дело № 2а-1878/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Торговый Дом «Монолит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителя ОСП Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3, выразившегося в несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС №; обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований административный истец указал, что /дата/ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № на взыскание с ООО «Новосибирская дорожно-строительная компания» в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей. /дата/ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № на взыскание с ООО «Новосибирская дорожно-строительная компания» в пользу административного истца неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 269 448 рублей 20 копеек, а также неустойки за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства. В нарушение требований действующего законодательства судебный пристав не предпринял никаких мер по исполнению исполнительного документа, задолженность на момент подачи административного искового заявления не погашена. Учитывая изложенное, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца ООО Торговый дом «Монолит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила исключить судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области из числа административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «НДСК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № (л.д.40-41), СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 /дата/ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.42).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 был осуществлен выход в адрес должника ООО «НДСК», о чем был составлен соответствующий акт от /дата/ (л.д.43), согласно которому установить факт нахождения должника по указанному адресу не представилось возможным.

/дата/ СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника в АО «Банк Акцепт» (л.д.44).

/дата/ СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.45, 46-47).

/дата/ СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 266 303 рубля 86 копеек, поступивших во временное распоряжение, путем перечисления указанной денежной суммы взыскателю (л.д.54).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 был осуществлен выход в адрес должника ООО «НДСК», о чем был составлен соответствующий акт от /дата/ (л.д.56), согласно которому установить факт нахождения должника по указанному адресу не представилось возможным.

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № (л.д.58-59), СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 /дата/ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.60-61).

/дата/ СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство, присвоив ему № (л.д.101).

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу №, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 /дата/ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 (л.д.132-133).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.134-135, 136-137).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.157-158).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника в ПАО Сбербанк (л.д.138-139).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 154).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до /дата/ (л.д.149-150).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.151).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк» (л.д.145-146).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № (л.д.152) с должника в пользу административного истца была взыскана денежная сумма в размере 10 рублей 87 копеек.

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк» (л.д.202)

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.200,201).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об объединении исполнительного производства № и № в сводное исполнительное производство, присвоив ему № (л.д.206).

Кроме того, сводкой по исполнительному производству от подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области неоднократно направлялись различные запросы в отношении должника ФИО8 в банки, оператору связи, в ПФР, Управление Росреестра по Новосибирской области, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС (л.д.118-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области и никогда не находилось на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащим административными ответчиками, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанным административным ответчикам.

При этом, учитывая изложенное, суд также не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия остальных административных ответчиков, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Торговый Дом «Монолит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителя ОСП Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Председательствующий по делу – /подпись