УИД 77RS0013-02-2022-000796-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 3060/22 по иску ООО «Азур Эйр» к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес в лице Сколковского территориального отдела о признании незаконным действий главного государственного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному адрес, адрес Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио по утверждению акта от 05.11.2020 в отношении Шуруй С,., признании незаконным акт о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020 года в отношение ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азур Эйр» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес в лице Сколковского территориального отдела, в котором просит признать незаконными действия главного государственного санитарного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному адрес, адрес Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио по утверждению акта о случае профессионального заболевания от 05.11.2020 в отношении Шуруй фио паспортные данные, признать незаконным акт о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020 года в отношении Шуруй фио, паспортные данные.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05.11.2020 составлен акт о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020 года в отношении Шуруй фио, паспортные данные, утвержденный главным государственным санитарным врачом по инновационному центру «Сколково», муниципальному адрес, адрес Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио

Данный акт истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Пункт 35 Положения гласит, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 составлен акт о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020 года в отношении Шуруй фио, паспортные данные, утвержденный главным государственным санитарным врачом по инновационному центру «Сколково», муниципальному адрес, адрес Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176.

Расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания, возникновение которых у работников обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

При этом согласно п. 4.3 Инструкции Комиссия по расследованию профзаболевания, создаваемая работодателем, определяет только обстоятельства и причины, способствующие профзаболеванию, оценивает состояние условий труда и пр., а не устанавливает либо отменяет профзаболевание.

Документом, подтверждающим факт повреждения здоровья застрахованного в виде профзаболевания, является извещение об установлении заключительного диагноза профзаболевания.

Профзаболевание ФИО1 установлено ФГБНУ «НИИ медицины труда им. фио ФИО2» и оформлено извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионально заболевания №100 от 12.08.2020, которое истцом не обжалуется.

Пункт 5.2 Инструкции не ставит зависимость профзаболевания от превышения уровня звука на рабочем месте, а лишь указывает на наличие вредного производственного фактора, которым является шум.

Эта норма коррелирует с Положением (п. 4) о расследовании профессиональных заболеваний, определяющим, что под профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Истец, как следует из содержания искового заявления, не оспаривает наличие на рабочем месте ФИО1 вредного производственного фактора, а лишь указывает на его недостаточный уровень для возникновения профзаболевания.

Вместе с этим, из содержания искового заявления не следует, что истец оспаривает наличие у ФИО1 профессионального заболевания. Исковые требования направлены лишь на признание незаконными действий главного государственного санитарного врача по утверждению Акта о случае профессионально заболевания и отмене данного Акта.

При этом, в соответствии с п. 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с п.4.6 Инструкции, в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО1 была создана приказом ООО «АЗУР ЭЙР» от 31.08.2020 №835/5-ПД, в которую вошли 5 представителей работодателя, ни один из которых, при подписании Акта о случае профессионального заболевания от 05.11.2020не возражал относительно выводов, содержащихся в акте. Все члены комиссии, представляющие работодателя (истец) подписали Акт без замечаний.

Так, при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника (далее санитарно-гигиеническая характеристика) он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения согласно п. 1.7 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 №967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

Санитарно-гигиеническая характеристика от 20.05.2020 на работника ООО «Азур Эйр» ФИО1 не была обжалована. Акт о случае профессионального заболевания работника ФИО1 был составлен 05.11.2020 и подписан всеми членами комиссии, участвовавшими в расследовании случая профессионального заболевания, в том числе и с участием представителя работодателя ООО «Азур Эйр». Особого мнения относительно акта о случае профессионального заболевания ООО «Азур Эйр» не высказывал.

Рецензия доктора медицинских наук фио, подготовленная на Акт о случае профессионального заболевания 28.12.2021 ФИО1 и представленная истцом, не может быть принята судом в качестве доказательств по делу, поскольку фио не являлась членом комиссии по расследованию профессионального заболевания ФИО1

Более того, представленная истцом рецензия, не содержит достаточной информации, позволяющей достоверно определить компетенцию ее составителя, где и когда сопоставляясь данная рецензия, какие научные методы и методики применялись при ее составлении.

Комиссия по расследованию профзаболевания установила обстоятельства и причины профзаболевания и пришла к выводу, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного многократного воздействия эквивалентного уровня шума на рабочем месте пилота воздушного судна.

ФИО1, после составления акта о случае профессионального заболевания уже получает выплаты из фонда социального страхования, предусмотренные законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Азур Эйр» к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес в лице Сколковского территориального отдела о признании незаконным действий главного государственного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному адрес, адрес Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио по утверждению акта от 05.11.2020 в отношении ФИО1, признании незаконным акт о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022