Дело № 2-6931/2025 01 октября 2025 года

78RS0014-01-2025-008104-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Веста" о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "Веста" о расторжении договоров купли-продажи №, №, №, №, №, №, взыскании денежных средств в виде предварительной оплаты по указанным договорам в размере 145 000 руб., неустойки в сумме 406171,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что между сторонами заключены договоры купли-продажи, которые не были исполнены ответчиком в установленные сроки. Общая уплаченная сумма истцом по указанным договорам составляет 145000 руб., на которую начислена неустойка.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.

Ответчик ООО "Веста" извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу: <адрес>, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ООО «Веста» (продавец) заключили договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к договору. Товары приобретаются по образцам. Товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства. В момент заключения договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары.

Пунктом 1.2 договоров определена цена каждого договора.

Истцом произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425329 руб., по иным договорам произведена оплата в сумме 145000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны утвердили новую спецификацию, а также приняли решение об установлении даты готовности товара к отгрузке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об установлении даты готовности товаров к отгрузке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны утвердили новую спецификацию товара, а также приняли решение об установлении даты готовности товара к отгрузке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны утвердили новую спецификацию товара, а также приняли решение об установлении даты готовности товара к отгрузке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны утвердили новую спецификацию товара, а также приняли решение об установлении даты готовности товара к отгрузке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны утвердили новую спецификацию товара, а также приняли решение об установлении даты готовности товара к отгрузке на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата готовности товара к отгрузке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, товар по заключенным договорам поставлен не был, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом в адрес ответчика дважды направлялся судебный запрос с требованием представить сведения об исполнении спорных договоров, который оставлен без ответа.

В связи с отказом истца от договоров, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров №, №, №, №, №, №.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Веста" в её пользу денежных средств в размере 145000 руб., являющихся суммой предварительной оплаты, поскольку в силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств ввиду нарушения продавцом срока передачи товара.

Истец на сумму предварительно оплаченного товара начислил неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей из расчета 1% от цены за каждый день просрочки исходя из оплаченной суммы, а по договору № исходя из цены договора в размере 0,5 % от цены договора.

С представленным истцом расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также судом отмечается, что неустойку следует исчислять со следующего дня после наступления даты исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 110585,54 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25600 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14125 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400 руб., а всего: 181935,54 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки, и взыскании с ООО "Веста" в пользу ФИО1 неустойки в сумме 145 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Веста": 145000 руб. +145000 руб.+25000 руб.=315000/2=157500 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина с ответчика ООО "Веста" в размере 12700 руб. (9700 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Веста" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 руб., неустойку в сумме 145000 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф в сумме 157500 руб.

Расторгнуть заключенные между ООО "Веста" и ФИО1 договоры.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в доход бюджета <адрес>=Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.