Судья Двухжилова Т.К.
дело № 33-17592/2023УИД 50RS0001-01-2022-009360-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 9 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Коноваловой С.В., Поляковой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2023 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>) от <данные изъяты> в общем размере 194 316,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 153 430,16 руб., просроченные проценты – 36 646,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 301,15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 805,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 1007,82 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 5084,34 руб., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному кредитному договору.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, указывая, что оригинал кредитного договора истцом не представлен.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, как незаконного, ссылаясь на то, что факт возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита не доказан, поскольку банком не представлен оригинал кредитного договора, а также документ о зачислении денежных средств на счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Участвуя ранее в судебном заседании судебной коллегии, представитель ФИО1 – ФИО2 пояснила, что ответчик не оспаривает, что являлась клиентом ПАО «Совкомбанк», у нее было несколько кредитных договоров, однако спорного кредитного договора у ФИО1 не имеется, в связи с чем она ходатайствовала об истребовании оригинала договора из банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что
21.07.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на сумму 195 000 руб. на 36 месяцев (л.д. 23-24, 27-28).
21.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>(<данные изъяты>), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит на общую сумму 194 978,22 руб. на 34 месяца, под ставку 23,80% за проведение безналичных операций, ставку 59% - за проведение наличных операций, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-22).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заемщику открыт текущий банковский счет N <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа – 12 441 руб.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.
Факт предоставления ответчику кредита на общую сумму 194 978,22 руб. и того, что ФИО1 пользовалась представленными ей денежными средствами по указанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету за период с 21.07.2020 по 11.10.2022.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность.
По расчету банка по состоянию на 11.10.2022 общая задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 194 316,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 153 430,16 руб., просроченные проценты – 36 646,55 руб. за период с 06.11.2020-11.10.2022, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 301,15 руб. за период 12.01.2021-11.10.2022, неустойка на просроченную ссуду - 805,85 руб. за период 12.01.2021-03.03.2022, неустойка на просроченные проценты - 1007,82 руб. за период 06.11.2020-03.03.2022 (л.д. 7-9).
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита 18.01.2022 банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном истребовании кредита (л.д. 14-15).
<данные изъяты> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
8 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, расходов по госпошлине.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от 6 июля 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, указавшей, что она не согласна с размером задолженности (л.д. 18).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 408, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт предоставления ответчику кредитных средств подтвержден надлежащими доказательствами, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что ею погашена возникшая задолженность по кредитному договору. При этом расчет задолженности судом признан верным.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и оценив в совокупности представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия истребовала у истца оригиналы всех документов, копии которых приложены к иску, в том числе кредитного договора <данные изъяты> (<данные изъяты>) от <данные изъяты>, анкету-заявление ФИО1 на получение потребительского кредита с приложением (согласием). Оригиналы документов представлены банком в суд апелляционной инстанции и исследованы судебной коллегией, в документах на каждой странице содержатся личные подписи ФИО1, которые ответчиком не оспаривались ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлен мемориальный ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому произведено открытие заемщику ФИО1 лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 195 000 руб. (л.д. 94), из которого ответчик, используя лимит, получила кредит на общую сумму 194 978,22 руб. (л.д. 10-11).
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 до октября 2021 г. вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита не менее минимального обязательного платежа (12 441 руб.), после чего погашение долга прекращено (л.д. 10-11).
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
По доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2023 г., апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи