Дело № 2-750/2025 (УИД №58RS0008-01-2024-006128-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к УМИ города Пензы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что приобрела земельный участок №, площадью 720 кв.м, в СНТ «Труд» у ФИО1 в апреле 2006 года. Согласно выписке из Протокола общего собрания СНТ «Труд» от 5 мая 2006 г. она является членом СНТ «Труд» с 5 мая 2006 г. и за ней закреплен земельный участок №, площадью 720 кв.м.

Согласно справке от 29 сентября 2024 г., выданной председателем СНТ «Труд», ФИО2 производила оплату взносов в СНТ «Труд» по адресу: <адрес> задолженности по членским, целевым взносам в СНТ « Труд» не имеет.

Указывает, что с 2006 года она владеет, пользуется, обрабатывает земельный участок №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и ежегодно оплачивает членские взносы.

В силу пожилого возраста и юридической неграмотности, думая, что у нее достаточно документов, свидетельствующих о ее владении земельным участком № в СНТ «Труд», на основании которых она являлась собственником земельного участка, она не зарегистрировала права в надлежащем органе.

Фактически она владеет и пользуется спорным земельным участком с апреля 2006 года, что является владением более 19 лет.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в силу приобретательской давности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 марта 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УМИ города Пензы на надлежащего ответчика ФИО3; УМИ города Пензы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц УМИ г.Пензы, СНТ «Труд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что по сведениям ЕГРН запись о земельном участке площадью 720 кв.м (площадь декларированная), расположенном по адресу: <данные изъяты> имеет статус «архивная»; в кадастре недвижимости ЕГРН также имеется информация о незарегистрированном праве ФИО1, сведения о зарегистрированных правах в реестре прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. № 18-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 4 марта 1993 г. № 189 «О передаче в собственность и пожизненное владение земельных участков членам садоводческих товариществ «Добрый путь», «40 лет Октября», «Жилстроевец», «Дружба», «Рассвет», «Дружба-1», «Здоровье-1», «Весна», «Приозерное», «Восход», «Связист», «Арматурщик», «»Отдых», «Заря», «Елочка», «Труд» членам садоводческого товарищества «Труд» предоставлены земельные участки.

Постановлением Главы города Пензы от 31 декабря 1999 г. №2466/3 дополнено постановление главы администрации г.Пензы от 4 марта 1993 г. №189 списком членов садоводческого товарищества «Труд», которым предоставлены в собственность земельные участки, согласно которому ФИО7 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 720 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 марта 2025 г., в нем содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью 720 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, (правообладатель – ФИО1), кадастровый №, также содержится запись о том, что земельный участок снят с кадастрового учета 16 октября 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив №, блок №, №.

Решением общего собрания СНТ «Труд», оформленного протоколом от 5 мая 2006г., ФИО1 исключен из числа членов СНТ, ФИО2 включена в списки членов СНТ «Труд» на основании ее заявления, за ней закреплен земельный участок № площадью 720 кв.м.

Согласно справке от 29 сентября 2024 г., выданной председателем СНТ «Труд», ФИО2 производила оплату взносов в СНТ «Труд» по адресу: <адрес>, задолженности по членским, целевым взносам в СНТ « Труд» не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2006 года, после принятия ее в члены СНТ «Труд», стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Расходы по содержанию земельного участка несет ФИО2, что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок №.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение более пятнадцати лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства; общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева