Приговор по делу № 1-92/2023 от 18.08.2023.

Дело №

УИД: 28RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре ФИО12кызы,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО13,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 11 марта 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 и ФИО6 находились в кухне <адрес>, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на его убийство.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО6, вызванную ранее возникшей между ними ссорой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, понимая, что нанесение удара ножом, имеющим длину клинка не менее 20 см., в область расположения жизненно важных органов человека – живот ФИО6, неизбежно причинит смерть последнему, и, желая этого, взяла имеющийся на столе кухонный нож, с рукоятью белого цвета с серыми полосками, лезвием черного цвета, имеющий длину клинка не менее 20 см, и, держа данный нож за рукоять, умышленно, с силой нанесла ФИО6 не менее 1 удара клинком ножа в область живота, причинив следующие телесные повреждения:

- одиночное проникающее абдомино-торакальное колото-резанное ранение передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны: на передней брюшной стенке справа, раневой канал которого следует в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, далее проникает в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, сквозным повреждением нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с развитием левостороннего гемоторакса (1500 мл), гемоперитонеума (500 мл), длиной раневого канала в повреждении анатомических образований 21,9 см.

Указанные телесные повреждения, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, от острой кровопотери, образовавшей в результате причиненного одиночного проникающего абдомино-торакального колото-резанного ранение печени, легкого,

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала о том, что действовала в рамках самозащиты, так как ФИО6 шел на нее, нападал, при этом какого-либо физического воздействия в отношении нее не осуществлял. Также подсудимая поясняла, что возможно, ФИО6 мог наткнуться на нож. Вместе с тем, в прениях ФИО1 позицию свою изменила и пояснила, что вину в содеянном она признает в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что в марте 2023 года ее сын ФИО2 №1 подарил ей набор ножей. Указанные ножи она в подставке для них, поместила на стол, расположенный слева от входа в кухню. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала родная сестра ФИО6 – ФИО1. Когда она к ним приехала, то она, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 №1, употребили спиртное, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, после чего она, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 №1, находясь в кухне указанной квартиры стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного никто к ним не приходил, они были вчетвером. В какой-то момент распития спиртного, время было около 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего они стали ругаться, она не помнит, они часто между собой ругались, а затем мирились. В тот момент на ФИО6 была надета кофта коричневого цвета, под ней была надета рубашка серого цвета в клетку, а под ней была надета футболка, ее цвет не помнит, а также на нем были надеты брюки черного цвета.

Когда она сидела на стуле, расположенном между деревянным столом, на котором в подставке находился подаренный ей ФИО2 №1 набор ножей, ФИО1 сидела за столом на стуле, расположенном напротив выхода из кухни, то есть она сидела справа по отношению к ней, ФИО2 №1 сидел на табурете, около печи, справа от входа в кухню, а ФИО6 стоял в дверном проеме кухни и был обращен лицом к столу, за которым сидела она и ФИО16, и между ним и ФИО1 продолжался словесный конфликт – они кричали друг на друга, то ФИО1 резко встала со стула, быстро подошла к деревянному столу, на котором в подставке находился подаренный ей ФИО2 №1 набор ножей, таким образом, она оказалась у нее за спиной и она не видела, что ФИО1 делала за ее спиной. Однако практически сразу же она услышала, как она сказала ФИО6: «Ты заткнешься или нет». Затем она повернулась и увидела, что ФИО1 стоит практически вплотную к ФИО6, который в этот момент взялся руками за область своего живота и она увидела, как на надетой на нем кофте коричневого цвета стало проступать пятно крови, он сразу же упал на пол, на спину, при этом ничего не говорил, когда стоял, а когда упал, что-то сказал, что именно не помнит, а затем перестал подавать признаки жизни. После того, как ФИО6 упал на пол, то она посмотрела на подставку, в которой находились подаренные ей ножи и увидела, что в ней отсутствует нож с рукоятью белого цвета с серыми полосками, рукоятка которого выглядела как мраморная, а лезвия данного ножа было черного цвета, общей длиной этот нож был около 30-35 сантиметров.

Она не помнит, где находился в тот момент этот нож, не помнит, находился ли он в руке ФИО1 или нет однако, в какой-то момент данный нож оказался под кухонным столом, каким образом и когда именно он туда попал, она не помнит. Кроме того, она не помнит, как вела себя ФИО1 после того, как ударила ножом ее супруга, так как она была сильно напугана, была в шоке от происходящего.

От начала ссоры ФИО16 с ФИО6 и до того, как она ударила его ножом, прошло около 5 минут. Затем кто-то из них, кто именно не помнит, вызвал скорую медицинскую помощь, которая прибыв, стала оказывать ФИО6 реанимационные мероприятия, которые не помогли и они констатировали смерть ФИО6 Однозначно было понятно, что ФИО1 нанесла удар вышеуказанным ножом ее супругу, так как она в тот момент стояла практически вплотную к ФИО6, а она и ФИО2 №1 в тот момент сидели, кроме того она была обращена к нему лицом, между ними происходил словесный конфликт.

ФИО6 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброго и отзывчивого человека, который всегда был готов помочь. ФИО6 злоупотреблял алкоголем, однако, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, но если его кто-то оскорбляет, он мог оскорблять в ответ, при этом никогда физическую силу не применял. ФИО1 может охарактеризовать как не уравновешенную, агрессивную и не спокойную женщину. Она злоупотребляет алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, «нарывается» на конфликты, склонна к совершению необдуманных поступков.

Между ФИО6 и ФИО1 ранее часто происходили конфликты. В ходе данных конфликтов они друг друга оскорбляли, но физическую силу в отношении друг друга не применяли. Никаких предметов в руках ФИО6, перед тем, как ФИО1 ударила его ножом, не было, его руки были опущены, она видела это боковым зрением.

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, она и ее супруг, в утреннее время, приехали в <адрес>, чтобы погостить у ее бабушки и дедушки. Также она планировала заехать к отцу. Также из <адрес> приехала ее сводная сестра ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, по приезду в <адрес>, она и супруг заехали в магазин, где она встретила ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, где ее отец, ФИО1 ей ответила, что ФИО6 на работе. Она пояснила ФИО1, что она и супруг заедут к отцу с обеда. После чего, когда уже приехала ФИО29 они все вместе поехали на их автомобиле к ее отцу ФИО6 Время, когда они подъехали к отцу, было около 14 часов 15 минут. К отцу поехали она, ее супруг ФИО17, ФИО29 Когда их автомобиль подъезжал по <адрес> в <адрес>, они увидели бегущего от дома ее отца ФИО2 №1 – сына ФИО3 №1. ФИО2 №1 был в каком-то потерянном или напуганном состоянии, стал останавливать их автомобиль, махая руками и опираясь об их автомобиль. Первым вышел к ФИО2 №1 ее супруг. Когда она вышла с автомобиля, ФИО2 №1 крикнул ей дословно: «Там у Гены кишки!». Она оставила детей в автомобиле, а сама направилась в дом отца. На тропинке, расположенной на территории подворья, ведущей к калитке, она встретила ФИО1, которая была одета, держала в своей руке сумку. Когда она вбежала в дом, то увидела лежащего на полу в проеме между кухней и прихожей ее отца, у которого в области живота справа были видны торчащие изнутри «кишки». Она не поняла, что именно торчало, испугалась. В кухне на стуле у стола сидела ФИО3 №1 и плакала. На момент их приезда отец был в сознании. Она склонилась над отцом, отец разговаривал с ней. Она спросила, сильно ли у ему больно. Он поздоровался с ней, просил пить, она дала ему попить воды. Муж вместе с ФИО29 стал вызывать скорую и полицию. Она сразу поняла, что отца порезали ножом, это сделала, скорее всего, ФИО1 У ФИО1 была такая склонность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре с кем-нибудь, браться за ножи.

Потом в какой-то момент в дом зашла ФИО1 и, обращаясь к отцу, склонилась над ним и сказала: «Что!? Сдыхаешь!?». Отец ей ничего не ответил, промолчал. Ее супруг зашел в дом и вывел ФИО1 на улицу. После того, как ФИО1 вывели из дома, ее отец сказал фразу: «Она ее зарезала!». После чего отец стал терять сознание. По приезду медицинских работников, примерно за минуту до их приезда, отец перестал подавать признаки жизни. Прибывшие работники скорой помощи констатировали смерть ее отца ФИО6 ФИО1 стояла на крыльце. Рядом с ФИО1 находился ее супруг ФИО17, который контролировал, чтобы ФИО1 не убежала, так как в какой-то момент ещё до приезда скорой она выходила на улицу и ее супруг сообщил ей, что ФИО1 пыталась убежать и скрыться. После приехали сотрудники полиции, вместе с которыми она зашла в дом, где они стали осматривать кухню, и обнаружили кухонный нож в крови под столом, за которым сидела ФИО3 №1 Данный нож был одним из нового набора.

Ранее у ФИО1 и ФИО6 были неоднократные ссоры по поводу дома в <адрес>, на который претендовал их отец.

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 №2 и детьми в утреннее время, приехали в <адрес>, чтобы навестить родственников супруги, в том числе ее отца ФИО6 С ними также была сестра супруги ФИО29. Примерно около 14 часов, навестив родственников, они поехали к отцу супруги ФИО6 Подъезжая к дому, они увидели бежавшего к ним навстречу ФИО2 №1, сына супруги отца – ФИО3 №1, который стал бросаться на автомобиль и что-то кричал. Они поняли, что что-то произошло, побежали в дом и увидели лежащего на полу с раной на животе ФИО6 Вызвав скорую и полицию, супруга стала ожидать их приезда, а он стал удерживать ФИО1, поскольку, как они поняли, повреждение ФИО6 причинила именно она. Приехавшие врачи скорой помощи ФИО6 не смогли помощь, практически сразу по их приезду он умер.

- показаниями потерпевшей ФИО3 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов, она находилась дома в <адрес>. В это время ей на мобильный телефон позвонил муж ее сестры – ФИО26 Владимир и сообщил, что ее отца ФИО6 убила ФИО1, которая является ему родной сестрой. Она незамедлительно собралась и приехала в <адрес> по месту жительства ее отца. На месте были ФИО26 Владимир, ее сестра ФИО3 №2, ее вторая сестра ФИО29, ее мачеха ФИО3 №1 и сотрудники полиции из Следственного комитета. Со слов присутствующих ей стало известно, что отец пришел с работы. У них в гостях была ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 взяла в руку нож и со словами «Заткнись» нанесла отцу ножевое ранение. ФИО2 №1 напугался того, что он стал причиной убийства, так как подарил накануне набор ножей ФИО3 №1, одним из которых ФИО1 и нанесла ножевое ранение ФИО6 Также присутствующие ей рассказали, что ФИО1 после нанесения удара ножом отцу ещё глумилась над ним, а именно обращаясь к отцу, который уже лежа на полу, умирал от ножевого ранения, упрекала его в том, что он сам якобы виноват, так как сам орал.

Она только увидела накрытое покрывалом тело ее отца. Но ни его лица, ни телесных повреждений она не видела. Все присутствующие указали, что это сделала ФИО1

Своего отца может охарактеризовать как честного, трудолюбивого человека, хозяйственного, он был человеком слова. Однако ФИО6 после смерти мамы «заливал свое горе» и спивался, не мог взять себя в руки, и это все привело к тому, что он стал злоупотреблять спиртным. В остальном отец жил нормальным человеком. Отец был жестким человеком, но не тираном. Однако он мог в состоянии алкогольного опьянения в ссоре побить свою жену – ФИО3 №1, но по трезвости всегда извинялся. Каких-либо серьезных проступков он никогда не совершал.

ФИО1 часто посещала ее отца, раз в 6 месяцев стабильно, а то бывало и чаще. ФИО1 приезжала с целью распития спиртного с ФИО6 Сама она жила в <адрес> с сожителем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, склонна в таком состоянии к совершению необдуманных поступков. Когда она ещё училась в школе и жила с отцом, она по приезду, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла ворваться к ней в комнату и учить ее жизни, кричать на нее без обоснованной на то причины, могла дать подзатыльника. Также был случай, она точно не помнит в каком году, когда ФИО1 находилась в гостях у них и выпивала как обычно спиртное. И что-то ей видимо не понравилось в ее поведении, она схватила нож и пошла к ней в комнату, но её не доходя до комнаты перехватила ее мачеха ФИО3 №1 и отобрала нож у ФИО1 Такие же случаи были и в конфликте ФИО1 с отцом, когда она хваталась за нож, но либо с силой втыкала нож в стол либо кидала нож в стену.

У отца с ФИО1 часто происходили ссоры из-за собственности ФИО1 – частного жилого дома в <адрес> ней такие конфликты происходили часто, отец ей напоминал про данный дом, и он претендует на данный дом, на что ФИО1 поначалу соглашалась с отцом. В последующем при поднятии данной темы при очередной их встрече и за распитием спиртного, ФИО1 отвечала отцу, что она ему данный дом не отдаст никогда, лучше даст ему денег. После этого отец стал напоминать ФИО1 про деньги, на что ФИО1 поначалу также соглашалась, а потом и вовсе отрицала, что она ему что-то должна. Отец при удобном случае напоминал ей про это, на что ФИО1 злилась, у них происходили частые по этому поводу словесные ссоры и конфликты.

- показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что она договорилась с сестрами поехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы поздравить бабушку и дедушку с прошедшими праздниками, увидеться с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра - ФИО3 №2, ее супруг ФИО17 и их дети приехали в <адрес>, до обеда были в гостях у бабушки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут они поехали к отцу - ФИО6 в гости. ФИО6 работал до обеда, поэтому они поехали в послеобеденное время. Подъехав к дому ФИО6, они встретили ФИО2 №1, который является сыном жены ФИО6 ФИО2 №1 шел шатаясь, был пьян, он облокотился на машину и стал говорить, что у ФИО6 кишки наружу. ФИО3 №2 выбежала из машины и забежала в дом, она побежала следом за ней. ФИО1 уже стояла возле калитки с сумкой, одетая, собралась уходить. Они ее остановили. Когда они забежали в дом, ФИО3 №2 стала плакать, ФИО6 лежал на полу, у него был вспорот живот, кишки выпали наружу. Она сразу вызвала скорую, полицию. Скорая ехала долго, они звонили несколько раз. Все это время ФИО1 убегала, они ее догоняли. Единственный раз ФИО1 подошла к ФИО6 и сказала: «ну что ты там, тварь, не сдох?». ФИО3 №3 приехала уже позже поскольку она была в <адрес>. ФИО2 №1 уехал в <адрес> до приезда сотрудников полиции. Жена ФИО6 тоже была в неадекватном состоянии, пьяная. Там все были в пьяном угаре, никто ничего не соображал. ФИО1 орала, выражалась нецензурной бранью, куда-то бежала. ФИО6 лежал на полу и сказал «эта с*ка меня убила» и показал на ФИО1 К дому ФИО1 они приехали примерно в 14:00 или в 14:05.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес> к отцу в <адрес>. После этого на следующий день, может через два дня примерно он уехал к маме ФИО1 (ФИО2 №1) ФИО3 №1 в <адрес>. Она проживает по <адрес> в двухквартирном доме. Мама проживала до случившегося со своим мужем ФИО6. Потом он ушел, переночевал у знакомой и пришел обратно к маме. К его приходу у ФИО1 уже находилась сестра ФИО6 – ФИО1. Они сидели в кухне, употребляли спиртное. Как только он пришел, он заметил, что между ФИО1 и ФИО6 происходит конфликт, они между собой ругались, но он не помнит из-за чего, она обливала его водкой из бутылки. Он попытался их успокоить, они кричали друг на друга, его не слушали. Он сел у печи покурить, разговаривал с мамой. Повернулся к печи.

Он попросил Гену поспокойней вести себя, не орать. Гена перестал и вел себя спокойней. А она все равно продолжила кричать на него матом. Он так и не понял из-за чего она кричала. При нем Гена не оскорблял её, а она оскорбляла. Гена вообще никакой физической силы в отношении ФИО1 не применял, он вообще добрый. У него в руках каких-либо предметов не было. Каких-либо угроз Гена ФИО1 не высказывал. Они все были вчетвером на кухне. Данная ссора при нем между Геной и ФИО1 продлилась около 30 минут, он за это время выпил около 2 кружек пива. Он сидел у стола возле печи, мама сидела с другого края стола у печи. Гена стоял позади его слева в проходе из кухни. ФИО1 стояла между мамой и Геной у другого стола.

В какой-то момент он увидел как ФИО1, стоя у стола с ножами взяла в руку нож в правую руку. Данные ножи он купил, это набор из ножей примерно штук 6 их в наборе, точно не помнит. ФИО1 взял самый большой нож из набора, он так думает. Он подумал, что она взяла что-то порезать из продуктов, после чего он повернулся к печи покурить. Мама также смотрела на него в его сторону. Он повернулся после этого, и увидели, что ФИО1 стоит с ножом перед Геной лицом к лицу, а у Гены кишки наружу и он их держит в руках. ФИО1 также стояла и не поняла видимо, что сделала. ФИО1 сразу куда-то выскочила. Спустя 7 секунд после этого Гена упал в проход из кухни. ФИО1 говорила, что это якобы не она, что она не могла своего брата порезать. Он не видел, куда ФИО1 дела нож, он увидел Гену и побежал искать телефон, чтобы вызвать скорую. Он сам растерялся просто и был в шоке. После этого приехали подруги и родственники, Вовка ФИО26 был. Откуда они все появились, он не знает. Была также дочь ФИО4, которая и вызвала скорую. Они ждали скорую, он скорую не вызвал. Он всё рассказал присутствующим, при которых ФИО1 ответила, что это она, она дословно ответила на вопрос она ли это сделала, то есть ударила Гену ножом, и показала при нем, как она ударила ножом, сказав, что поцарапала Гену ножом. ФИО1 пыталась ещё убежать со двора, её все держали, так как она пыталась скрыться с места. После этого приехали медицинские работники. После того как Гена упал и до приезда медицинских работников Гена был в сознании, ему сказали молчать присутствующие и ничего не говорить. Он толком не слышал, что именно Гена говорил и говорил ли вообще. Сомнений в том, что это сделала ФИО1 ни у кого не было, хоть он и не видел сам момент удара. Когда он повернулся от печи, мама также сидела за столом, а ФИО1 стояла с ножом в руке перед Геной, который руками держался за живот, удерживая свои кишки. Он помнит, что ФИО1 перед тем как выбежать из дома кинула нож, но куда именно не помнит. Он выбежал после этого на улицу, где встретил Настю, которой рассказал, что Гену порезали и нужно вызвать скорую, после этого он вместе с ними вернулся в дом обратно. ФИО1 после того как призналась, что это она ударила Гену ножом, стала отпираться от этого и говорила, что она ничего не делала и никого ножом не била. Нож, который был у ФИО1 в руке, был самый как ему кажется большой в наборе, примерно общей длиной 30 см, с шириной клинка около 4,5 см. Данный набор он подарил своей маме в связи со своим приездом в <адрес>, так как не нашел цветов. Когда он повернулся к печи, Гена не кричал уже, а наоборот успокаивал уже ФИО1, говорил ей, чтобы она успокоилась. И какого-либо шума потасовки он не слышал. Когда он повернулся он увидел, как Гена стоит лицом к нему, а ФИО1 стоит рядом с ним. У неё в руке был нож, на котором он увидел кровь. Как именно она нанесла удар он не знает. Нож она держала за рукоять клинком от себя. За время его присутствия в кухне, ФИО1 какие-либо продукты не резала.

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на пульт СМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница» поступил вызов из <адрес> о том, что у мужчины ножевое ранение. После чего он и ФИО2 №5 выехали по адресу: <адрес>. По приезду на адрес их встретили неизвестные ему мужчина и женщина, которые проводили его и ФИО2 №5 в дом – в <адрес>. При входе в <адрес> образуется помещение прихожей, от которой слева имеется проход в помещение кухни, а направо в зальную комнату. На полу из кухни в прихожую лежал мужчина на спине, лицом вверх, ногами в сторону кухни, головой в сторону прихожей. Мужчина был без сознания, кожный покров был бледным. На момент их входа в квартиру на животе мужчины, практически на весь живот лежали его внутренние органы - петли кишечника. Дыхание мужчины было редким, при них он вздохнул примерно 2 раза, интервалом в минуту. Он и ФИО2 №5 накрыли вышедшие наружу петли кишечника смоченной в физ.растворе салфеткой, после чего принялись вставлять катетер в руку для введения в периферическую вену физраствора для восполнения ОЦК (объема циркулирующей крови), однако мужчина при них сделал последний выдох, и перестал дышать. Дальнейшие реанимационные действия без эффекта. На одежде, одетой на торсе мужчины, как раз на уровне брюшной полости, им было обнаружено резаное повреждение примерно длиной 4 см, точно не знает, продольное по отношении линии тела мужчина, то есть вдоль роста. Как он успел заметить, но точно не помнит, само резаное повреждение на животе мужчины было справа от пупка, то есть на правой половине его живота. В связи с тем, что реанимационные действия были без эффекта, им была констатирована смерть мужчины. Как позже стало известно, фамилия мужчины была ФИО1. Рядом с мужчиной на табурете при их реанимационных действиях, сидела жена ФИО1, она так представилась. Жена ФИО1 пояснила, что это сделала, то есть причинила ножевое ранение ФИО1, сестра погибшего по имени ФИО1. Как он понял, сама ФИО1 находилась на улице с другими то ли родственниками то ли знакомыми, находящимися по указанному адресу. Больше при нем находящиеся люди ничего не сообщили, то есть какие-либо обстоятельства происшедшего ему неизвестны.

Составив акт констатации смерти ФИО1, он и ФИО2 №5 убыли в <адрес> (т. 1 л.д. 140-143);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1, около 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сразу скинула звонок, ничего не успев сказать. Он ей перезвонил, ФИО1 сообщила ему по телефону, что она ничего не помнит, и что она что-то натворила. Попросила позвонить Насте, указав, что ему всё расскажет Настя. Он перезвонил ФИО2 №6 Насте, которая рассказала, что ФИО1 убила ФИО6, то есть пырнула его ножом. ФИО6 пожил около 40 минут после этого, затем приехали медицинские работники, которые не смогли уже спасти ФИО6 Как ему стало известно, ей об этом сообщили сотрудники полиции. Созванивалась ли Настя с кем-либо из родственников ФИО6, он не знает. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает, ему об этом никто ничего не рассказывал.

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется мать ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 №3. У ФИО1 был брат, ее дядя - ФИО6, который проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно после 21 часа, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она в <адрес>, приехала к ФИО6 в гости. После этого ДД.ММ.ГГГГ она с ней не созванивалась.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 или 17 часов, точное время не помнит, ей позвонила ее сестра ФИО29 (ФИО5) Саркисян и сообщила, что ФИО6 умер.

После этого ей позвонила ее мать ФИО1 и сообщила, что её задержали сотрудники полиции.

Ей неизвестны обстоятельства смерти ФИО6 и обстоятельства нанесения ФИО1 удара ножом ФИО6

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО18, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО30 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 причинила ножевое ранение ФИО6

Указанный рапорт признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО19, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от фельдшера ГАУЗ АО «Тамбовская больница» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, констатирована смерть ФИО6

Указанный рапорт признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО18, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 8 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО30 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 хочет убежать.

Указанный рапорт признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО20, зарегистрированным в КРСП СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в <адрес>. 20 по <адрес> обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанным ранением живота.

Указанный рапорт признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Указанный акт признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 51);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тамбовская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №.27, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>. 20 по <адрес> ФИО6 вызвана скорая медицинская помощь для оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минуты, скорая медицинская помощь прибыла в <адрес>. 20 по <адрес>, где констатировала смерть ФИО6

Указанная копия карты признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия было установлено и осмотрено место происшествия – <адрес>. 20 по <адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия, в кухне, обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того в ходе осмотра следственного действия изъяты: кофта коричневого цвета, с трупа ФИО6; рубашка серо-белого цвета в клетку, с трупа ФИО6; футболка зеленого цвета, с трупа ФИО6; нож с рукоятью белого цвета с серыми полосками и лезвием черного цвета (т. 1 л.д. 12-26);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на трупе ФИО6 в правом подреберье имеется рана веретенообразной формы горизонтально-ориентрованная, 13,5 см. Края ровные, из просвета раны выступают петли кишечника. Других видимых повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрено место происшествия – кабинет следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В ходе осмотра указанного следственного действия изъята рубашка темно-синего и белого цветов с клетчатым узором (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кофта коричневого цвета, с трупа ФИО6; рубашка серо-белого цвета в клетку, с трупа ФИО6; футболка зеленого цвета, с трупа ФИО6; нож с рукоятью белого цвета с серыми полосками и лезвием черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 20 по <адрес>; рубашка темно-синего и белого цветов с клетчатым узором, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д. 36-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее абдомино-торакальное колото-резанное ранение передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны: на передней брюшной стенке справа, раневой канал которого следует в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, далее проникает в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, сквозным повреждением нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с развитием левостороннего гемоторакса (1500 мл), гемоперитонеума (500 мл). Длина раневого канала в повреждении анатомических образований, 21,9 см. Длина раневого канала без учета пространственного расположения органов и эластических свойств мягких тканей. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеописанное колото-резанное ранение было причинено одним воздействием колюще-режущего орудия имеющего обух в поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами. Данное повреждение было причинено незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти, на что указывают минимальные реактивные изменения в травмированных тканях.

В момент повреждения телесных повреждений гр. ФИО6 мог находиться в любом взаиморасположении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для причинения каждого конкретного повреждения.

Причиной смерти гр. ФИО6 явилась - острая кровопотеря, образовавшаяся в результате одиночного проникающего абдомино-торакального колото-резанного ранение печени, легкого. Непосредственная причина смерти находится прямой причинно-следственной связи с телесных повреждением.

Смерть гр.ФИО6 наступила более двух суток назад от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

После причинения гр. ФИО6 вышеописанного колото-резанного ранения, не исключается возможность совершения потерпевшим активных, целенаправленных действий до момента утраты сознания. Длительность данного временного промежутка зависит от скорости развития травматического процесса (кровопотери) и индивидуальных особенностей организма.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО6, каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, образование которых было бы характерным для попытки «защищаться, закрываться от наносимых ударов», не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,16‰, которая у живого лица, с обычной толерантностью к этиловому спирту, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Кровь гр.ФИО6 относиться к ВА группе (т. 1 л.д. 232-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 243-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая характеристика крови из трупа гр-на ФИО6 и гр-ки ФИО1 по системе АВО одинакова: относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 20 по <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается как от гр-на ФИО6, так и от гр-ки ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

В пятнах на «рубашке», изъятой в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, крови не обнаружено (т. 2 л.д. 1-7);

- заключением эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде с трупа гр. ФИО21 имеются колото-резанные повреждения. На кожном лоскуте от трупа гр-на. ФИО6 имеется колото-резанная рана. Повреждения на одежде и рана на кожном лоскуте от трупа гр.ФИО6 причинены ударом колюще-режущего орудия, возможно, клинком ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 12-18).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в том, что она совершила умышленное причинение смерти ФИО6

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы по юридически значимым для дела обстоятельствам, и согласуясь между собой, своей совокупностью доказывают вину ФИО1 в совершённом преступлении.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение смерти ФИО6, свидетельствуют как способ совершения преступления, так и локализация, характер телесных повреждений, то есть нанесение удара ножом в жизненно-важные органы человека.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает конфликты между подсудимой ФИО1 и потерпевшим ФИО6, периодически возникающие между данными лицами по поводу недвижимого имущества.

Доказательствами указанных обстоятельств являются показания потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №6, и иных лиц, пояснивших, что между ФИО1 и ФИО6 периодически возникали конфликты из-за дома по <адрес> в <адрес>, на который претендовал ФИО6

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний и опыта работы в соответствующих областях, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевших и свидетелей. Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности свидетельствует о том, что имеется прямая причинная связь между действиями подсудимой ФИО1 и наступлением смерти потерпевшего ФИО6

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она ничего не помнит, пыталась защититься от агрессии ФИО6, а также, что произошло «натыкание» ФИО6 на нож, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и заключениями эксперта. Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей усматривается, что между ФИО1 и потерпевшим ФИО6, в целом, были нормальные родственные отношения как между братом и сестрой, они встречались, общались друг с другом, выпивали спиртное. Часто конфликтовали между собой из-за дома по <адрес> в <адрес>, на который претендовал ФИО6, однако данные конфликты носили словестный характер. При этом судом не установлено, что ФИО6 причинял телесные повреждения ФИО1 или иным образом выражал свою агрессию. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Доказательств, что ФИО6 совершал или намеревался совершить в отношении ФИО1 какие-либо противоправные деяния, не имеется. Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 мог сам «натолкнуться» на нож, опровергаются также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого длина раневого канала составляет 21,9 см., а также показаниями самой ФИО1, которая поясняла, что она размахивала ножом и нанесла удар ножом по телу ФИО6

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она ничего не помнит, пыталась защититься от агрессии ФИО6, а также, что произошло «натыкание» ФИО6 на нож, суд расценивает как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно выводов комиссии экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, у ФИО1 во время юридически значимой ситуации не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 23-24).

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимала ход судебного разбирательства, правильно понимала содержание задаваемых ей вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, посягает на жизнь человека, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимой, суд установил, что согласно характеристикам, представленным УУП МО МВД России «Благовещенский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на нее не поступало, в быту нарушений не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Неоднократно награждалась грамотами, являлась народным депутатом (т. 2 л.д. 96-100). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 93-94).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт состояние здоровья подсудимой, а также признание полное вины, раскаяние в содеянном, поскольку из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая признала вину в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, как состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении ею указанного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимой, совершившей преступление, направленное против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества. По убеждению суда, данное наказание будет соответствовать характеру содеянного ФИО1 и обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о ее личности, вид и размер основного наказания, назначаемого подсудимой, считая это нецелесообразным в данном случае.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Также гражданскими истцами ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в сумме по 600 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, а ФИО3 №2 также просила взыскать судебные расходы на составление искового заявления в размере 15000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в размере 500 000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого потерпевшего, а также расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Рассмотрев предъявленные по настоящему делу гражданские иски, суд пришёл к следующему выводу.

Исковые требования потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом тяжести нравственных и физических страданий, причинённых гражданским истцам ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, понесших невосполнимую утрату отца и мужа в результате преступных действий ФИО1, учитывая также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, материальное положение ответчика, суд счёл необходимым взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступление, по 500 000 рублей в пользу каждого.

Рассматривая исковые требования о возмещении расходов ФИО3 №2 в размере 128287 рублей, понесённых в связи с захоронением отца, а именно на ритуальные услуги, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие размер данных требований, который признаётся судом обоснованным и необходимым.

Исковые требования ФИО3 №2 о возмещении расходов на составление искового заявления разрешены отдельным постановлением суда.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, произведенных в стадии предварительного следствия, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, не трудоустроена, иного дохода, кроме пенсии, не имеет, вместе с тем, страдает тяжелыми заболеваниями, требующими лечения, суд полагает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек, произведенных в стадии предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- кофту коричневого цвета, рубашку серо-белого цвета в клетку, футболку зеленого цвета, с трупа ФИО6; нож с рукоятью белого цвета с серыми полосками и лезвием черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 20 по <адрес>; рубашку темно-синего и белого цветов с клетчатым узором, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также материальный ущерб в размере 128287 (сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №3 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на: 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровый №; 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, после исполнения приговора в части гражданских исков арест на имущество отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, произведенных в стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь