РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1628/2022 (43RS0003-01-2022-001160-40)

23 июня 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) 1430000 {Номер} {Номер}. В соответствии с п. 2.1 договора страхования, его предметом является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры по адресу: {Адрес}; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. В соответствии с п. 3.2.2 договора страхования, страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая или болезней, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. В период действия договора {Дата} истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по риску временной нетрудоспособности более 30 дней. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску об установлении инвалидности I группы. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору на дату страхового события {Дата} составил 443975,12 руб. По условиям договора страхования страховая выплата производится в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявления страхователя и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которой производится страхование. Кроме того страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. {Дата} истец представил ответчику необходимые документы в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик страховые выплаты по договору не произвел. Просит с учетом представленных уточнений исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по договору комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) 1430000 {Номер} ИК 41623 в размере 443975,12 руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с {Дата} по {Дата} в размере 116765,46 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Сорвина А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что сумма неустойки рассчитывалась исходя из оставшейся суммы задолженности по кредитному договору. Первое страховое событие наступило при нахождении на больничном более 30 дней, а затем при установлении группы инвалидности. Добровольно урегулировать спор не получается. На дату установления инвалидности просроченной задолженности по кредитному договору не имелось. Истец полностью выплатила задолженность по кредитному договору. Изначально выгодоприобретателем являлся банк, но поскольку задолженности перед банком не имелось, то истец стала выгодоприобретателем. Период неустойки заявлен от даты предоставления истцом всех документов ответчику - {Дата}. Истец ни разу не допустила просроченной задолженности по кредитному договору. Истец обращалась к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что истец на момент заключения договора страхования не сообщила страховщику достоверные данные о перенесенном оперативном лечении (струмэктомия) по поводу узлового зоба. Полагал, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО1 (страхователь/застрахованный) заключен договор комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) {Номер}.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, его предметом является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры по адресу: {Адрес}, {Адрес} {Адрес}; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Срок действия договора страхования установлен с {Дата} до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 206 мес. (п. 4.1 договора страхования). На дату рассмотрения спора кредитные обязательства ФИО1 в связи с приобретением квартиры прекращены фактическим исполнением.

В силу п. 1.1.1 и 2.3 договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования являются «Банк» - Банк ВТБ 24 ЗАО - по страховому случаю, сумма выплат по которому превышает 50622,55 руб. в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей). Страхователь/Застрахованный - по страховому случаю, сумма выплат по которому не превышает 50622,55 руб. включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку.

По разделу личного страхования, в соответствии с разделом 3.2 договора страхования, страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней; временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая.

Под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность застрахованного впервые проявившаяся во время действия договора и не позволяющая застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 и не более 120 дней со дня ее наступления.

Под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, изошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем страхованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Согласно п. 6.1 договора страхования, страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 11,25% (но не выше действительной стоимости имущества по рискам, указанным в п.2.1.2 Договора страхования).

При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного страхователя (установление I или II группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая (п. 3.2.6 договора).

В соответствии с п. 5.1.2.1 страховая выплата по риску гибели (уничтожения) утраты, повреждения квартиры и риску вреда жизни и потери трудоспособности производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

{Дата} истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по риску временной нетрудоспособности более 30 дней (с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}).

{Дата} ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события - постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате болезни.

Обращение к страховщику обусловлено установлением ФИО1 {Дата} впервые первой группы инвалидности вследствие общего заболевания - (Данные деперсонифицированы).

Согласно справке ВТБ об остатке ссудной задолженности по кредитному договору {Номер} остаток ссудной задолженности на дату страхового события {Дата} составил 443975,12 руб.

{Дата} истец представил ответчику все необходимые документы в полном объеме.

Страховщик письмом от {Дата} в выплате страхового возмещения отказал, указав, что заявленное ФИО1 событие не является страховым случаем по риску «постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате заболевания», поскольку при подписании договора страхования в заявлении на страхование страхователем были сообщены недостоверные сведения, влияющие на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления.

До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, исходя из буквального толкования условий договора, заявления ФИО1 на страхование приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сообщила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и перенесенных операциях на момент заключения договора страхования были предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-109/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО10 о признании договора страхования недействительными и им дана надлежащая оценка. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО11 о признании договора страхования недействительными отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Сведений о перечислении ООО «СК «Согласие» ФИО1 страхового возмещения суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховой выплаты по договору комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) {Номер} в размере 443975,12 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 5.1.2.1 договора предусмотрено, что страховая выплата по риску гибели (уничтожения) утраты, повреждения квартиры и риску вреда жизни и потери трудоспособности производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока страховой выплаты, установленного пунктами 5.1.2.1 и 5.1.2.5 договора, в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (п. 5.1.3 договора).

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с {Дата} (срок страховой выплаты с момента поступления страховщику заявления и всех документов) по дату вынесения решения суда ({Дата}), которая составляет 116765,46 руб. (443975,12 * 0,1% * 263 дня).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем учитывая обстоятельства наступления страхового случая, невыплату истцу страхового возмещения на момент рассмотрения дела, срок нарушенного обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по заявлению представителя ответчика.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, судом отклоняется.

В силу выше приведенных норм права и разъяснений, исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания невиновности ответчика в причинении истцу морального вреда, наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда, надлежащего исполнения обязательства, злоупотребления истцом правом лежит именно на ответчике.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не было установлено, а ответчиком не приведено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 221987,56 руб. (443975,12/2). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы ООО «СК «Согласие» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу (за исключением отдельных положений) 3 сентября 2018 года.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Поскольку цена иска составляет более 500000 руб. (443975,12 + 116765,46), то оснований для обращения к финансовому уполномоченному у истца не имелось. Требование о взыскании неустойки входит в цену иска.

Кроме того решением финансового уполномоченного от 12.11.2021 прекращено рассмотрения обращения ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения с ООО «Согласие», в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8807,41 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13, {Дата} г.р., (Данные деперсонифицированы), страховую выплату по договору комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) {Номер} в размере 443975,12 руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с {Дата} по {Дата} в размере 116765,46 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 221987,56 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8807,41 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.