УИД 38RS0019-01-2025-003198-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 314 243 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), на основании договора дарения от (дата), запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от (дата); (дата) квартира ею продана.
В данной квартире с 18.07.2022 проживал и был зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО2, с которым она состояла в браке в период с (дата) по (дата).
В сентябре 2024 года ФИО1 приняла решение продать вышеуказанную квартиру, в связи с чем, направила в адрес ответчика почтой России уведомление о необходимости освободить квартиру, передать ей ключи от нее и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок по 28.09.2024. Однако от обязанности освободить жилое помещение ответчик уклонился, из квартиры не выехал, с регистрационного учета не снялся, задолженность по коммунальным и иным платежам по квартире за период найма не оплатил.
16.10.2024 ФИО1 обратилась в Братский городской суд (адрес) с исковым заявлением о выселении ФИО2
Вступившим в законную силу 22.05.2025 решением Братского городского суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено: ФИО1 устранены препятствия в праве пользования, владения и распоряжения собственностью - жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: (адрес), ж.(адрес); право ФИО2 по пользованию жилым помещением - квартирой признано прекращенным, ФИО2 выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
С момента вселения в квартиру с 18.07.2022 по день выселения 18.05.2025 ФИО2 единолично пользовался принадлежащим ФИО1 имуществом, проживая в квартире, при этом какое-либо соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не заключено, в безвозмездное пользование спорную квартиру истец ответчику не передавала.
До 18.05.2025 истец не имела возможности пользоваться, распоряжаться квартирой в виду проживания в ней ответчика, при этом она понесла расходы па содержание квартиры за период с 01.10.2022 (с учетом применения 3-х летнего срока исковой давности) по 18.05.2025 в сумме 162 623 рублей. Полагает, что ответчик должен возместить ей все начисленные коммунальные и иные платежи по квартире, состоящие из: услуг управляющей компании ООО УК «Потенциал», отопления и горячего водоснабжения ООО «БЭК», холодного водоснабжения и водоотведения МУП «БВК», электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт», вывоза и утилизации твердых бытовых отходов ООО «Региональный северный оператор», ООО «Северный региональный оператор ТКО».
Кроме того, ответчик был предупрежден, что в случае отказа в срок до 28.09.2024 освободить квартиру, истец будет вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав путем взыскания с него судебных расходов, убытков, возникших вследствие невозможности пользоваться принадлежащей ей квартирой, а также неосновательного обогащения за проживание в ней.
По мнению истца ФИО2 должен оплатить ей стоимость по пользованию жилым помещением в размере рыночной ставки аренды, определённой на основании справки ООО «экспертно-юридический центр «Ол-Ин-Уан»: 19950 руб. в месяц за период с 01.10.2024 по 18.05.2025 (октябрь 2024 г. 19500 руб. + ноябрь 2024 г. 19950 руб. + декабрь 2024 г. 19950 руб. + январь 2025 г. 19950 руб. + февраль 2025 г. 19950 руб. + март 2025 г. 19950 руб. + апрель 2025 г. 19950 руб. + май 2025 г. (18/30) 11970 руб.), всего в сумме: 151 620 руб.
Итого, ответчик неосновательно сберег за счет истца 314 243 руб. из расчета: 162 623 руб. в виде затрат на потребленные коммунальные услуги +151 620 руб. стоимости найма (аренды) двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,1 кв.м. в (адрес) по состоянию на 18.05.2025 без учета коммунальных услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в письменном ходатайстве, доверила представлять свои интересы ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака с ФИО2, ФИО1 проживала по месту своей регистрации, стороны совместное проживание в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), принадлежащей истцу, прекратили. Ответчик в это время просил истца на неопределённый срок дать ему возможность пожить в квартире, пока он не разрешит свои финансовые вопросы. С учётом того, что у бывших супругов были достаточно конфликтные отношения, ФИО1 считала для себя возможным удовлетворить просьбу ФИО2 о временном проживании, но с условием об оплате коммунальных и иных обязательных платежей за жилое помещение. Фактически ответчик проживал в квартире истца с 18.07.2022 по 18.05.2025, оставив жилое помещение свободным, при этом не отдав истцу ключи, сняв двери, батареи и счетчики.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в части размера заявленной ко взысканию суммы, суду пояснил, что он готов возместить истцу только затраты на коммунальные платежи. Квартира истца, ранее принадлежала ему. После заключения брака с ФИО1 он распорядился указанной квартирой в ее пользу по личным обстоятельствам на основании сделки дарения. После расторжения брака между сторонами, ФИО1 должна была вернуть ему квартиру, однако этого не сделала. С 2022 года он фактически проживает по месту жительства своей новой супруги, в официальный брак с которой они вступили 21.02.2024, и с указанного времени (с 2022 года) не пользовался квартирой, хранил лишь в ней свои личные вещи и имущество, которое окончательно вывез 16.03.2025, с регистрационного учета снят 19.05.2025. Забрать свои вещи он ранее не мог, поскольку у него была сломана нога. Ключи от квартиры были только у него, истцу он их не возвращал, дверь и батареи снял, поскольку это его имущество. Каких-либо договоренностей с истцом о порядке пользования квартирой у них не было, договор аренды они не заключали. Письмо о выселении он получал, решение Братского городского суда (адрес) от (дата) не оспаривал.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая отсутствующим на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 не была ограничена в правах на распоряжение личным имуществом, в том числе посредством сдачи его в аренду.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 указанного Кодекса.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), на основании договора дарения от (дата), запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от (дата).15; (дата) право собственности ФИО1 на указанное имущество прекращено в связи с его отчуждением по договору купли-продажи объекта недвижимости от (дата), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись за № (л.д. 19-35).
Согласно справке о заключении брака № от (дата), свидетельству о расторжении брака II-СТ № от (дата), ФИО2 и ФИО1 с 2015 года состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 21.06.2022 (л.д. 36, 37).
Как указывает истец и ответчик того не оспаривает с момента прекращения брачных отношений, ФИО2 проживал и пользовался квартирой, принадлежащей истцу, в отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением.
Согласно регистрационному досье в период с 18.07.2022 по 19.05.2022 ФИО2 имел регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес), ж.(адрес) (л.д. 59).
Согласно адресной справке ОВМ МУ МВД России «Братское» от (дата) №, ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и по месту пребывания не была (л.д. 40).
18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о прекращении права пользования жилым помещением, с требованием освободить квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес) срок по 28.09.2024, передать ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 41).
Требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
Решением Братского городского суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены: ФИО1 устранены препятствия в праве пользования, владения и распоряжения собственностью - жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: (адрес), ж.(адрес); ФИО2 признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселен из него (л.д. 14-16).
Разрешая требования ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО2 членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Оснований приобретения им права пользования жилым помещением истца не установлено. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, отказывается освобождать жилое помещение истца, ключи от жилого помещения не отдает.
Также суд установил, что на момент составления акта о фактическом проживании граждан, то есть по состоянию на 10.09.2024, в жилом помещении по адресу: (адрес), ж.(адрес), проживал именно ФИО2
Ранее по аналогичным исковым требованиям состоялось заочное решение суда от 19.11.2024, которое впоследствии было отменено 28.01.2025 по заявлению ФИО2, указавшего на законность его владения спорным жилым помещением, и не оспаривавшим факта своего проживания в нем на момент рассмотрения спора в суде.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Возражая против исковых требований по настоящему спору, ответчик ссылается на акт о проживании, составленный УУП ОП-4 МУ МВД России «Братское» от (дата) (л.д. 153), согласно которому ФИО2 с сентября 2022 года по настоящее время проживает по адресу: (адрес), ж.(адрес), при этом поясняя, что до марта 2025 года в квартире истца он хранил свои личные вещи, ключи истцу вообще не передавал и не сообщал об освобождении им жилого помещения.
Вместе с тем, акт о проживании не опровергает установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства фактического пользования имуществом истца в спорный период ответчиком до даты снятия его с регистрационного учета.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Доказательств того, что ФИО1 предоставила жилое помещение ФИО2 во владение в спорный период на основании какого-либо соглашения, сторонами не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Использование для проживания, жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, хранения в нем своих личных вещей и имущества, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, в данном случае затрат истца на оплату коммунальных услуг за содержание жилого помещения в период с 01.10.2022 по 18.05.2025, а также платы за пользование жилым помещением за этот же период, является неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим жилым помещением.
Согласно расчету исковых требований (л.д. 8-12), затраты истца по оплате коммунальных услуг в спорный период без учета начисленных пеней составили 162 623 руб., что подтверждается актами сверок с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Управляющая компания Потенциал» - 62 811,75 руб. (л.д. 43-44), ООО «Байкальская энергетическая компания» - 89 836,43 руб. (л.д. 45-46), ООО «Иркутскэнергосбыт» - 6 963,56 руб. (л.д. 47-48), ООО «Региональный северный оператор» - 1 930,77 руб. (л.д. 49-50), ООО «Северный региональный оператор КО» - 1080,52 руб. (л.д. 51), и платежными документами.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно справке о рыночной стоимости аренды недвижимого имущества, составленной экспертом-оценщиком ООО «Экспертно-юридический центр «Ол-Ин-Уан», среднерыночная стоимость найма (аренды) недвижимого имущества, двухкомнатной квартиры в городе Братск, на 18.05.2025 составляет: с коммунальными услугами – 24 000 руб., без учета коммунальных услуг – 19 950 руб. (л.д. 52).
Таким образом, стоимость найма жилого помещения истца в спорный период составила 151 170 руб., из расчета: октябрь 2024 г. 19500 руб. + ноябрь 2024 г. 19950 руб. + декабрь 2024 г. 19950 руб. + январь 2025 г. 19950 руб. + февраль 2025 г. 19950 руб. + март 2025 г. 19950 руб. + апрель 2025 г. 19950 руб. + май 2025 г. (18/30) 11970 руб.
При этом суд принимает во внимание, что в расчете истца допущена арифметическая ошибка – при одинаковых слагаемых итоговая сумма указана неверно – 151 620 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 313 793 руб. (162 623+151 170).
Результаты досудебной оценки ответчиком также не оспорены, в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства, вследствие чего находит исковые требования по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) неосновательное обогащение в сумме 313 793 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 г.
Судья И.С. Ковалева