К делу № 2-1482/2023 УИД 23RS0051-01-2023-001310-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 15 ноября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,
с участием
представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 820 719 руб. 89 коп., из которых: 353 000 руб. – сумма основного долга, 37 271 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 428 922 руб. 59 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 525 руб. 55 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 407 руб. 20 коп.
Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 353 000 руб. под 29,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>. Денежные средства в размере 353 000 руб. выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении все образовавшейся задолженности, однако ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку кредит ответчик не брала, по факту обращения банка в суд с поддельным кредитным договором ответчик обратился в правоохранительные органы.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 353 000 руб. под 29,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>. Денежные средства в размере 353 000 руб. выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> составляет 820 719 руб. 89 коп., из которых: 353 000 руб. – сумма основного долга, 37 271 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 428 922 руб. 59 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 525 руб. 55 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
<дд.мм.гггг> в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответ на данное уведомление не получен, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств надлежащего погашения задолженности по кредитному договору, суду не представил.
К доводам ответчика о том, что данный договор ответчиком не заключался и не подписывался суд относится критически, расценивает их как попытку уйти от исполнения принятых на себя обязательств.
Представителю ответчика разъяснялись его процессуальные права, в том числе право на назначение судебной экспертизы для исследования подписи, сделанной от имени ответчика, однако данным правом ответчик не воспользовался.
Однако суд полагает заслуживающими внимания, изложенные в письменных возражениях ответчика доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
Как уже установлено судом, банк выставил ответчику требования о досрочном полном погашении кредитной задолженности <дд.мм.гггг>, предоставив срок для такого погашения до <дд.мм.гггг>.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Таким образом, срок внесения последнего платежа по кредитному договору датирован <дд.мм.гггг>.
В то же время, в соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, при предъявлении Банком требований о полном досрочном погашении задолженности, правило о расчете срока исковой давности по каждому платежу не подлежит применению, ввиду изменения Банком в одностороннем порядке срока исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что Банк предъявил требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по всей сумме задолженности в данном случае начал течь с момента неисполнения должником, выставленного истцом требования, а именно – с <дд.мм.гггг>.
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек <дд.мм.гггг>.
В суд исковое заявление было подано только <дд.мм.гггг>.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с этим и на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение принято в окончательной форме 21.11.2023.
Председательствующий