№ 2а-879/2025

УИД 62RS0002-01-2025-000283-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при помощнике судьи Судиловской Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Рязанского ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находится исполнительное производство № №-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем. Должник – ФИО4. Предмет исполнения: взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,7861 дохода должника. ФИО4 алименты не платит с апреля 2021 года. Постановлением от 11.07.2024 определена задолженность в размере 381575,15 руб. 26.10.2024 отправлено заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Заявление получено 29.10.2024. 15.01.2025 административным истцом ФИО1 был получен письменный ответ от 26.12.2024, без номера, содержащий, как представляется, по мнению административного ответчика, ответ на заявление ФИО1 от 26.10.2024. Как следует из приведенного в иске ответа административного ответчика, он не содержит сведений, которые могли бы бесспорно и однозначно трактовать позицию административного ответчика в отношении сделанного административным истцом заявления о привлечении заинтересованного лица ФИО4 к административной ответственности. Однако административный истец, помимо того, что данный ответ явно демонстрирует неуважительное отношение к административному истцу, воспринял его как отказ должностного лица от привлечения ФИО4 к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ в виде письма от 26.12.2024. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение указанных норм не было вынесено постановление, а отказ сформулирован в виде письма.

На основании изложенного административный истец просит:

1. признать незаконным оформление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому УФССП России по Рязанской области ФИО2 своего решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 5.35.1 КоАП РФ в виде письма от 26.12.2024;

2. восстановить нарушенное право ФИО1 путем обязания судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынести определение по результатам рассмотрения заявления, поданного 26.10.2024, о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 5.35.1 КоАП РФ;

3. взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей;

4. взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

Административный истец в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от 16.11.2016, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани. Должник – ФИО4. Предмет исполнения – алименты на содержание детей.

Указанное исполнительное производство согласно данным официального сайта ФССП России находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, сумма непогашенной задолженности по состоянию на 23.03.2025 составляет 261 596,90 руб.

26.10.2024 ФИО1 направила в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Заявление получено отделением 29.10.2024. На данное заявление административным истцом ФИО1 был получен письменный ответ от 26.12.2024 без номера, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 процитировала ст. 5.35.1 КоАП РФ и п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, иных сведений ответ не содержал.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ уполномочены, в частности сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (Приказ ФССП России от 20.02.2021 N 62 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ. Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении. Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Таким образом, поскольку в данном случае оценка существа решения по правилам КоАП РФ не проводилась, требования ФИО1 о несоответствии формы принятого решения положениям КоАП РФ могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.

По запросу суда административный ответчик материалы исполнительного производства не представил, возражения на административный иск не направил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, следует признать незаконным направление судебным приставом-исполнителем письма от 26.12.2024 в ответ на заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 5.35.1 КоАП РФ и обязать соответствующее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в производстве которого будет находиться исполнительное производство № №-ИП от 16.11.2016 на момент вступления в законную силу настоящего решения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.10.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 5.35.1 КоАП РФ, и принять по нему процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение понесенных судебных расходов административный истец представил чек по операции от 21.01.2025 на сумму 3000 руб. (госпошлина), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО5, расписку ФИО5 от 20.01.2025, согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 15000 руб. за составление и подачу административного искового заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно «Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021, размер оплаты составляет: 2.5. изучение представленных доверителем документов - от 3 000 рублей; 2.6. составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, жалоб, претензий - от 10 000 рублей.

Также в Рекомендациях указано, что размер вознаграждения определяется квалификацией и опытом адвоката, объемом и сложностью работы, срочностью и количеством времени для ее выполнения, другими обстоятельствами, которые определяются сторонами при заключении соглашения (п. 1.4).

С учетом того, что данное дело не является сложным, подготовка административного иска не требовала большого количества времени и изучения большого количества документов и норм права, рассматривалось в отсутствие административного истца и её представителя, суд полагает, что размер расходов на подготовку административного иска в сумме 15000 руб. является завышенным, и полагает возможным взыскать судебные расходы на подготовку административного иска в сумме 10 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей также подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 114-115, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным направление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 письма от 26.12.2024 в ответ на заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в производстве которого будет находиться исполнительное производство № №-ИП от 16.11.2016 на момент вступления в законную силу настоящего решения, повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 26.10.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять по нему процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025