УИД 77RS0019-02-2022-013915-88

Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/23 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.03.2018 между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма с уплатой 21% годовых за пользование кредитом на срок до 02.03.2023. По условиям договора заемщик должна уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 02 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет сумма Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнила частично, вследствие чего образовалась задолженность. 24.05.2021 фио умерла. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2018 между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставленные денежные средства в размере сумма с уплатой 21% годовых за пользование кредитом на срок до 02.03.2023.

По условиям договора заемщик должна уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 02 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет сумма

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнила частично, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 01.07.2022 задолженность составляла сумма (сумма- просроченная ссуда, сумма- проценты по срочной ссуде, сумма- просроченные проценты по просроченной ссуде).

24.05.2021 фио умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Поскольку ответчик принял наследство после умершей фио, к нему согласно ст.1112 ГК РФ, перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио