КОПИЯ

Дело № 2-4303/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК "Займер" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, под 292 % годовых, на срок до 15.11.2023г. Указано, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 67 030 руб. Судебный приказ был заемщиком отменен. Просили суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от 15.10.2023г. в размере 67 030 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 5 975 руб. - проценты по договору за 31 день пользования займом за период с 16.10.2023г. по 15.11.2023г.; 29 034,11 руб. – проценты за 433 дня пользования займом за период с 16.11.2023г. по 22.01.2025г.; 2 020,89 руб. – пеня за период с 16.11.2023г. по 22.01.2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, под 292 % годовых, на срок до 15.11.2023г. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользованием займом – 16.10.2023г. Сумма начисленных процентов за 31 календарный день по Договору составляет 7 440 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2, т.е. 15.11.2023г. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ООО МФК "Займер" обязательства по договору займа о предоставлении ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей исполнило, что ответчиком оспорено не было.

Истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 67 030 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 5 975 руб. - проценты по договору за 31 день пользования займом за период с 16.10.2023г. по 15.11.2023г.; 29 034,11 руб. – проценты за 433 дня пользования займом за период с 16.11.2023г. по 22.01.2025г.; 2 020,89 руб. – пеня за период с 16.11.2023г. по 22.01.2025г.

Согласно п.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленные истцом к взысканию проценты не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита в размере 30 000 рублей.

Так, ООО МФК "Займер" обращалось к мировому судье судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 15.10.2023г.

19.04.2024г. вынесенный судебный приказ в рамках дела № был отменен – 06.06.2024г. по заявлению ответчика.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК "Займер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО МФК "Займер" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 15.10.2023г. в размере 67 030 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 5 975 руб. - проценты по договору за 31 день пользования займом за период с 16.10.2023г. по 15.11.2023г.; 29 034,11 руб. – проценты за 433 дня пользования займом за период с 16.11.2023г. по 22.01.2025г.; 2 020,89 руб. – пеня за период с 16.11.2023г. по 22.01.2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова