ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Сорокиной О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, подсудимым не сдавалось, административное наказание в виде штрафа исполнено частично, путем уплаты 10 000 рублей. Таким образом, течение срока лишения специального права не началось.

3 июня 2023 года, примерно в 02 час. 00 мин., у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес> и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ОПЕЛЬ ЗАФИРА (OPEL ZAFIRA)», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя данный умысел и находясь в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и желая их наступления, то есть умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин. 3 июня 2023 года управлял указанным выше автомобилем, начав движение от <адрес> и затем перемещаясь на нем по улицам названного населенного пункта до момента его остановки инспекторами ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в 02 час. 20 мин. 3 июня 2023 года в 15 м от дома № 35 по ул. Октябрьской г. Советска Щекинского района Тульской области.

Согласно протоколу 71 ТЗ № 035909 от 3 июня 2023 года ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ГИБДД имелись основания для направления подсудимой на такое освидетельствование – при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь) ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Залуцкий А.А.

Государственный обвинитель Сорокина О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Суд исследовал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетеля ФИО2 о том, что по доверенности в сентябре 2021 года передала подсудимому в пользование принадлежащий ей автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА (OPEL ZAFIRA)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах выявления нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения и оформления результатов его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия – участка местности в 15 м от дома № 35 по ул. Октябрьской г. Советска Щекинского района, где 3 июня 2023 года был остановлен указанный выше автомобиль, находившийся под управлением подсудимого, протокол 71 ТЗ № 095276 от 3 июня 2023 года об отстранении ФИО3 от управления названным транспортным средством, протокол 71 ТЗ № 035909 от того же числа о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 71 ПЗ № 091827 от 3 июня 2023 года о задержании указанного автомобиля, а также копию постановления мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2021 года, которым подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и выразившегося в управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, справками начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району о неисполнении административных наказаний, назначенных ФИО3 указанным судебным решением.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, так как показания названных лиц получены в соответствии с установленными УПК РФ правилами, протоколы отвечают по форме и содержанию, а также по порядку их составления требованиям закона и в совокупности с указанным правоприменительным решением и иными письменными документами воссоздают полную и объективную картину преступления, изобличая подсудимого в его совершении.

В связи с этим суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; в 2022 году привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а в октябре 2021 года за нарушение скоростного режима по ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств дела, <данные изъяты>. Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого приводят суд к выводу, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без его изоляции от общества и с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ могут быть наилучшим образом достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ, препятствий к этому (ч. 4 ст. 49 УК РФ) не установлено. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении его размера неприменимы.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания, а также для применения по делу положений ст.64 либо ст. 76.2 УК РФ не установлено.

Автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА (OPEL ZAFIRA)», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит, так как его собственником является третье лицо.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3: виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 30.08.2023 года.