Дело № 2а-83/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002218-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02февраля 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителюМОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАОФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 26.01.2022, исполнительное производство ... исполнительный лист ..., выданный на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2020 по делу ... по иску АО «Ижица Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 установлен исполнительский сбор в размере 179 914 руб. 50 копеек.

На момент рассмотрения заявления основная задолженность по исполнительному листу в пользу взыскателя АО «Ижица Финанс», погашена 01.09.2022 года платежным поручением ..., полностью.

В настоящее время имущественное положение истца очень сложное, непосильное, и не позволяет полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении четырех несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1,ст. 441 ГПК, ст.112, ч.2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 179 914 руб. 50 коп. по исполнительному производству ...

11.10.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, заинтересованных лиц ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, АО «Ижица Финанс».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у него на иждивении четыре несовершеннолетних ребенка, супруга в настоящий момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, АО «Ижица Финанс» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлялись судом в установленном порядке.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы по исполнительному производству ..., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..., должником по которому является ФИО1,. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), в пользу взыскателя: АО «Ижица Финанс».

Отправленная должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 вручена ФИО1 07.02.2022, в котором должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 179 914 рублей 50 копеек. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено и направлено требование должнику об исполнении решения суда в установленный срок.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства от 26.01.2015 ...

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 179 914 руб. 50 коп., которое получено должником 07.02.2022 года.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о несении изменений в ранее вынесенное постановление.

При неисполнении решения суда в установленный срок, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к понуждению должника исполнить решение суда. К таким мерам принуждения относится и взыскание исполнительского сбора, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, учитывая следующие обстоятельства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к таким мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, связанные с особенностями исполнения решения суда, объемом мероприятий, которые необходимо выполнить должнику, как и предпринятые должником меры для исполнения требований исполнительного документа, необоснованно не приняты судом в качестве оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом принято во внимание, что административным истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение действий направленных на исполнение решения суда.

Данные обстоятельства были сообщены судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

В части удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 05.09.2022, суд приходит к выводу, что постановление от 05.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ... вынесено на законных основаниях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 уплаты исполнительского сбора по постановлению МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 05.09.2022 по исполнительному производству ...

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.

Судья: А.А.Малеев