Решение по делу № 2-13710/2025 от 09.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело №

50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> ДТП с участием автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер № принадлежащего ИП ФИО1 и транспортного средства марки «№», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО2, управлявшая автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер №, нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ИП ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ««№» государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец индивидуальным предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки №» государственный регистрационный номер № принадлежащего ИП ФИО1 и транспортного средства марки «№ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО2, управлявшая автомобилем марки «Генезис G70», государственный регистрационный номер <***>, нарушила ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ИП ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4 Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ««№» государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> руб.

Выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты, в связи с чем является достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,.

Определенный экспертом размер ущерба, обоснованно рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчик является виновником ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине истца, стоимость выплаченного страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО не покрывает фактических затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, в отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.