Решение по делу № 2А-1693/2022 от 11.08.2022 | Ивановский районный суд (Ивановская область)

Дело № 2а-1693/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО «КИБЕРНИКС», который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось дополнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Однако административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного представитель административного истца ООО «Киберникс» просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены начальник ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Административные ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд также не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена в порядке гл. 9 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (ч. 2 той же статьи)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что по исполнительному производству взыскана с должника денежная сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области в адрес взыскателя направлена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности согласно приложенного почтового конверта (л.д. №

Согласно копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме. (л.д. №

Данный факт не опровергается административными ответчиками.

Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств проставления отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3

Следовательно, требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, также подлежит удовлетворению, поскольку это позволит восстановить нарушенные права административного истца.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, незаконным, возложив обязанность сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ребров А.А.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2022 года.