Дело № 2-1-4831/2023

УИД 40RS0001-01-2023-003181-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 249 390,66 рублей, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56 043,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 56 043,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчиком.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В деле также имеется расписка об извещении представителя ответчика. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №21-1009/2021 судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 63 358,48 рублей под 29,00% в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2 655 рубля, за исключением последнего платежа установленного в размере 2 656,97 рублей; дата ежемесячного платежа установлена 07 числа каждого месяца.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты № и ознакомления ответчика с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56 043,06 рублей, задолженность по процентам по ставке 29,00% годовых (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 292,38 рублей, неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, рассчитанные за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 055,22 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 503,51 рублей.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО3 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из условий кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому в соответствии с приложением №2 к договору право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ООО «Финансовый советник».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0102-04, в соответствии с которым право требования в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО3 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 249 390,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 043,06 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 6 292,38 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 055,22 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 56 043,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 043,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки, заявлены правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56 043,06 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным догвоором в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 56 043,06 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в силу положений ст.819 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 390,66 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 56 043,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 043,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 694 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова