Решение по делу № 2А-2-412/2025 от 23.01.2026 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело №

40RS0№-№

РЕШЕНИЕ

И 1

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 5 декабря 2025 года административное дело по административным искам 2 к администрации муниципального района «<адрес>» об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец 2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального района «<адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, указав в обоснование требований на несогласие с приведенными в оспариваемых решениях мотивами отказа, полагая их необоснованными, а отказ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административными исками о признании незаконными решений администрации муниципального района «<адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №-соответственно.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация МО «<адрес>».

Административный истец в суд не явился, извещен, его представитель 6 в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, указав, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, причины отказа не мотивированы.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» после перерыва в суд не явился, ранее представитель по доверенности 4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений.

Заинтересованные лица СП «<адрес>», АО «<адрес>», администрация МО «<адрес>» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлены документы по запросу суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2 обратился к административному ответчику с заявлениями (регистрационные номера заявлений №) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <адрес> для ведения огородничества, площадью 1500 кв.м., 1500 кв.м. и 1499 кв.м.

По результатам рассмотрения заявлений 2 ДД.ММ.ГГГГ за № №, № № № № администрацией МО МР «<адрес>» даны ответы об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых заявителем земельных участков.

Не согласившись с данными отказами, 2 обратился в суд с административным иском об оспаривании данных отказов.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск 2 был удовлетворен, судом постановлено:

«Признать незаконным отказ администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов 2 путем повторного рассмотрения его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального района «<адрес>» (ОГРН №) в пользу 2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 рублей».

Данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

В рамках исполнения данного решения суда администрацией МР «<адрес>» повторно рассмотрены заявления 2, по результатам принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений по приведенным в нем мотивам.

Не согласившись с принятыми отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

На основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Так, в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по информации, представленной АО «<адрес>» на предполагаемых к предоставлению земельных участках находится муниципальный водовод 1-го подъема Окского водозабора, в связи с чем АО «<адрес>» возражает относительно предварительного согласования расположения земельных участков.

Также в данном отказе имеется ссылка на СанПиН 2.1.4.1110-02, в соответствии с которым санитарная охрана водовода обеспечивается санитарно-защитной полосой, которая составляет от 10 до 50 метров в обе стороны от крайних линий водовода, в пределах которой должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Так, в числе прочего ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункты 3, 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной полосы водовода. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на почву и грунтовые воды.

Из содержания ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации следует, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой.

В пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий (пункты 3.4.1, 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02, вместе с пунктом 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест.

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 3.4.1 указанного постановления установлено, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Между тем, на момент принятия оспариваемого отказа органом местного самоуправления не выяснено разработан ли проект санитарной зоны рассматриваемого водовода в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением, входят ли в данную зону испрашиваемые земельные участки.

Кроме того, из представленных стороной истца схем расположения земельных участков и заключений кадастрового инженера усматривается, что испрашиваемые земельные участки находятся на расстоянии от 80 до 100 метров от границ стоящего на кадастре водовода Окского водозабора. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, решение администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков не может быть признано соответствующим принципу законности и обоснованности, в соответствии с которым действует орган, наделенный публичными полномочиями.

Согласно статьи 103, 111 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче исков в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования 2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов 2 путем повторного рассмотрения его заявлений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального района «<адрес>» (ОГРН № в пользу 2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Самоукина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ