№ 2-1324/2022

УИД: 53RS0002-01-2022-002000-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 10 августа 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием заявителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным заявлением в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная тетя ФИО1 после её смерти заведено наследственное дело. При жизни ФИО1 оставила завещание, которым все свое имущество завещала заявителю. Завещание составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, после смерти ФИО1 обратился к нотариусу для оформления наследства, однако, при его оформлении выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании родственных связей наследодателя. В завещании указано, что завещает племяннице ФИО7, а заявитель является двоюродной племянницей. Данная ошибка является препятствием для оформления наследства, и иным образом, кроме судебного доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа, не возможно.

Просит установить факт принадлежности завещания наследодателя ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом и ФИО11, ФИО7.

Заявитель ФИО8 в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он приходиться ФИО7 супругом, и подтвердил, что ФИО1 приходилась заявителю родственницей. Они долгое время ухаживали за ней и она обещала оставить завещание на ФИО7, что и сделала.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно пп.5 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем указано в свидетельстве от смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района новгородской области.

При жизни все свое имущество она завещала своей племяннице ФИО7, которое удостоверено нотариусом и ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №.

Из свидетельства о рождении ТГ №, выданного Долговским сельсоветом следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в , родители ФИО3, мать ФИО4.

Согласно справке о рождении № А-01203 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Долговский сельский совет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители отец – ФИО5, мать ФИО6.

Как следует из «Основ законодательства РФ о нотариате», ФЗ « Об общих принципах организации самоуправления в РФ», указанные нормативные акты не регламентируют порядок внесения исправлений в правоустанавливающие документы, выданные нотариусом либо органом местного самоуправления, и не устанавливаю их обязанность вносить такие изменения при обращении граждан.

Таким образом, кроме как в судебном порядке установить факт принадлежности ФИО7 завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом и ФИО11, установить не представляется возможным.

В настоящее время заявителю необходимо оформить в собственность имущество, оставшееся после смерти ФИО1, однако из-за указания в завещании степени родства и невозможности подтвердить данное родство, она не может этого сделать.

Таким образом, неправильно указанное родство заявительницы в завещании сможет создать препятствие в дальнейшем при оформлении собственности на вышеуказанные объекты.

Установление данного факта возможно только в судебном порядке и имеет для заявительницы юридическое значение, поскольку позволяет реализовать своё право на распоряжение наследственным имуществом.

Иные собственники вышеуказанных объектов недвижимости не установлены, таким образом спор о праве отсутствует.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что завещание наследодателя ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом и ФИО11, принадлежит ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 265, 268 ст.ст. 10,56, 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, принадлежность завещания наследодателя ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом и ФИО11, ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья: В.В. Цабулева