Решение по делу № 2-3760/2022 от 09.03.2023

Дело №2-148/2023 УИД 22RS0067-01-2022-004116-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «МВМ» (магазин бренда «Эльдорадо») по договору розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple артикул 71662038 стоимостью 118 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данный смартфон приобретен истцом в рассрочку, на сегодняшний день основной долг и проценты по кредитному договору погашены. В счет основного долга истец уплатила 104719 руб., процентов – 2834,59 руб. На приобретенный товар установлен гарантийный срок – 1 год. Истцом был приобретен смартфон именно данной модели и артикула, поскольку его отличительной чертой является наличие слота для физической сим-карты (тип карты – Nano-SIM). Данная характеристика была указана на сайте магазина, что подтверждается скриншотом сайта магазина «Эльдорадо». Истец выбрал данную модель телефона в связи с наличием этой характеристики.

В процессе эксплуатации смартфона выявлен существенный недостаток – отсутствие слота для физической сим-карты, что не соответствует потребительским свойствам товара и характеристикам, указанным на сайте продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин, где смартфон был приобретен, с заявлением о несоответствии приобретенного товара указанным продавцом характеристиам, попросил произвести обмен смартфона на смартфон со слотом для физической сим-карты либо произвести возврат разницы между стоимостью смартфона с артикулом 71662038 (со слотом для физической сим-карты) и смартфона с артикулом № (без слота для сим-карты), поскольку модель без слота для сим-карты стоит дешевле, чем модель смартфона, которую приобрел истец. Данное заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией и требованием о замене товара на товар этой же марки (артикула).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказался от замены товара, указав при этом только на возможность возврата товара, что не удовлетворяет требованиям истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд возложить на ООО «МВМ» обязанность заменить товар с выявленными недостатками на товар этой же марки (модели, артикула) а именно: Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple тип сим-карты (тип карты – Nano-SIM); взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в сумме 32462,89 руб. с последующим перерасчетом по день исполнения исходя из расчета 1047,19 руб. в день; компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 52), в которых полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку товар для замены отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер заявленных ко взысканию неустойки и штрафа, размер расходов по оплате услуг представителя полагал завышенным. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель привлеченного определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, - ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Исходя положений ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» по договору розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple артикул 71662038 стоимостью 118 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток – отсутствие слота для физической сим-карты, что не соответствует потребительским свойствам товара и характеристикам, указанным на сайте продавца.

Истцом был приобретен смартфон именно данной модели и артикула, поскольку его отличительной чертой является наличие слота для физической сим-карты (тип карты – Nano-SIM). Данная характеристика была указана на сайте магазина, что подтверждается скриншотом сайта магазина «Эльдорадо». Истец выбрал данную модель телефона в связи с наличием этой характеристики.

ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после приобретения) истец обратилась к руководителю магазина №6 ООО «МВМ», где был приобретен смартфон, с заявлением (л.д. 15), в котором содержалось требование об обмене на версию телефона со слотом для физической сим-карты либо возврате разницы между стоимостью смартфона с артикулом 71662038 (со слотом для физической сим-карты) и смартфона с артикулом № (без слота для сим-карты).

Заявление принято продавцом, о чем свидетельствует оттиск печати в верхнем левом углу заявления.

В связи с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не удовлетворено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ООО «МВМ» с претензией (л.д. 16), содержащей требование о замене приобретенного смартфона на смартфон Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple арт. 71662038 с характеристиками, заявленными на сайте, а именно столом для физической сим-карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ООО «МВМ» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «МВМ» истцом приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple. После проведенной проверки установлен факт пересортицы на складе по товарам Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple и Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple eSim. Истец проинформирована о готовности ООО «МВМ» произвести возврата товара по чеку, в удовлетворении требований о выплате разницы в стоимости смартфонов отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что приобретенный истцом смартфон имеет недостаток, возникший при допущенной продавцом пересортице товаров, вследствие чего приобретаемый истцом товар с артикулом 71662038 (смартфон со слотом для физической сим-карты) фактически подменен на товар с артикулом 71662569 (смартфон без слота с возможностью загрузки электронной сим-карты). При этом в замене товара истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, чем является приобретенный истцом смартфон, относится к технически сложным товарам.

ФИО1 обратилась к п продавцу с требованием о замере товара в течение пятнадцати дней со дня его приобретения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

С учетом изложенного имеются основания для возложения на продавца обязанности по замене товара. Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple тип сим-карты eSim на товар Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple нано-сим.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судами, потребителем были предприняты несколько попыток урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный, ДД.ММ.ГГГГ – с претензией о замене товара, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец обратилась впервые с требованием о замене товара ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан заменить товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о замере товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом произведен перерасчет неустойки по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ: 104719 (сумма, оплаченная за товар) * 1% * 139 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)= 145559,41 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, размеры штрафных санкций, находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить ее размер до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ и вышеуказанных оснований суд снижает размер штрафа до 20 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ ссуд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, исходя из требований разумности в сумме 5 000 рублей с учетом категории и сложности дела, характера и объема оказанной им юридической помощи.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО «А Консалт», представителем которого является ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить товар Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple тип сим-карты eSim на товар Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple нано-сим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 20000 руб., судебные расходы 5 000 руб, всего взыскать: 62000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии № №) по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ» телефон Apple iPhone 14 Pro Maх 128 GB Deep Purple тип сим-карты eSim, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева