УИД 50RS0049-01-2023-000777-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1196/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4056,85 рублей и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены проставления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом из материалов дела установлено, что Мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общем размере 57 955 рублей
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением ФИО1 5-дневного срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д. 6-7)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 4056 руб. 85 коп., в связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок требований(л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области, на основании представленных ФИО1 возражений, судебный приказ по гражданскому делу № отменен.
Из письменных пояснений указанных в административном иске следует, что ФИО1 посредством портала «ГОСУСЛУГИ» направил в адрес Чеховского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Сумма, взыскания по ИП составила 10 372,44 руб.(л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 4056 рублей 85 копеек по результатам рассмотрения постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Не согласившись с указанным постановлением ввиду того, что исполнительный сбор взыскан на основании отменённого исполнительного документа по делу № ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.
Материалами настоящего дела достоверно подтверждено, что судебный акт, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства отменен.
Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было принято уже после того, как судебному приставу-исполнителю поступила информация об отмене судебного приказа.
При указанных обстоятельствах действия судебного пристава не согласуются с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не могут быть признаны законными.
В случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в силу пункта 4 части 2 статьи 43 названного Федерального закона
При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 статьи 70).
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 10 статьи 112).
Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.
В силу подпункта 1 п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4056,85 рублей и отменить проставление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023г.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: