Решение по делу № 2А-4645/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконным и отмене постановления, с участием заинтересованных лиц, - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 25 октября 2023 года

Дело № 2а-4645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 октября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления, с участием заинтересованных лиц, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил :

ООО «Санаторий Кирова» обратилось в суд с иском к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта №<номер>-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1187 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемым постановлением утверждена схема расположения земельного участка под обслуживание многоквартирного жилого <адрес> 1187 кв. метров. Считает данное постановление незаконным, поскольку указанный земельный участок находится в пользовании ООО «Санаторий Кирова» на условиях аренды с видом разрешенного использования – санаторно – курортная деятельность, в связи с чем в утверждении схемы собственникам многоквартирного дома должно было быть отказано. Кроме того, в нарушение ч. 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ ответчиком не было проведено общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Считает, что формирование земельного участка в испрашиваемой конфигурации и площади произведено в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства, без согласия Общества как арендатора.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя Администрации города Ялта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что собственники многоквартирного дома имеют право на формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости. При этом утвержденная постановлением Администрации города Ялта рот <дата> схема расположения земельного участка не была реализована, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в связи с его наложением на земельный участок, находящийся в аренде у истца и на сегодняшний день утратила силу. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку о принятии Администрацией города Ялта оспариваемого постановления истцу было известно с мая 2022 года, когда ООО «Санаторий Кирова» было привлечено в качестве ответчика к участию в деле по иску ФИО4 о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, изменении его границ и установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома. Решением суда от <дата> исковые требования ФИО4 были удовлетворены, договор аренды, заключенный с ООО «Санаторий Кирова» был признан недействительным в части его наложения на земельный участок площадью 1120 кв. метров, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем оспариваемое постановление Администрации города Ялта не нарушает законных прав и интересов истца.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 3 ст. 11.10 Земельного Кодекса установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ установлено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками квартир <адрес>

На основании договора аренды, заключенного <дата> с Департаментом имущественных и земельных отношений, ООО «Санаторий Кирова» является пользователем земельного участка площадью 67640 кв. метров, расположенного в <адрес>, с кад. номером №<номер> с видом разрешенного использования «санаторная деятельность».

Судом установлено, что <дата> ФИО4 и ФИО6 обратились в Администрацию города Ялта с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>

<дата> Департаментом имущественных и земельных отношений был дан ответ ФИО4 о невозможности сформировать земельный участок под многоквартирным домом, поскольку земельный участок, в пределах которого находится жилой дом, расположен в границах земельного участка площадью 67640 кв. метров, расположенного в <адрес>, с кад. номером №<номер> который имеет статус «ранее учтенный», вид разрешенного использования «здравоохранение». Данный земельный участок находится в аренде, предоставлен для обслуживания санатория. Предложено обратиться к арендатору с предложением корректировки границ земельного участка с учетом площади, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Решением Ялтинского городского суда от <дата>, оставленным без изменений Апелляционным определением от <дата> признаны незаконными действия Администрации города Ялта и Департамента имущественных и земельных отношений по отказу в формировании земельного участка, оформленного письмом начальника Департамента имущественных и земельных отношений от <дата>; на администрацию города Ялта возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка.

Решением суда установлено, что право на приобретение в собственность земельного участка у собственников многоквартирного дома возникло в силу закона и не может быть безосновательно ограничено. При этом нахождение земельного участка на праве аренды у юридического лица не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

При повторном рассмотрении заявления собственников многоквартирного дома во исполнение судебного решения, Администрацией города Ялта <дата> было вынесено постановление №<номер>-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1187 кв. метров (кадастровый квартал №<номер> расположенного в <адрес> в территориальной зоне курортно – санаторной деятельности из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Пунктом 2 постановления уполномочено ФИО4, ФИО7 обратиться в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Пунктом 3 постановления установлен срок его действия – два года.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка на основании постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1187 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что постановление Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> ими реализовано не было, поскольку Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым отказал в постановке на кадастровый учет земельного участка в виду его наложения на земельный участок, находящийся в аренде ООО «Санаторий Кирова».

Указывая на незаконность постановления Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> по причине того, что придомовая территория многоквартирного дома была сформирована частично за счет земельного участка, арендуемого ООО «Санаторий «Кирова», а также в связи с тем, что по данному вопросу не были проведены публичные слушания или общественные обсуждения, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П).

При этом в приведенном Постановлении КС РФ указал, что уполномоченный орган вправе сдавать в аренду земельный участок под МКД вместе с придомовой территорией вплоть до его перехода в общую собственность собственников квартир в МКД. Это право КС РФ обосновал тем, что пользование землей в Российской Федерации осуществляется на платной основе.

Следовательно, именно на Администрации города Ялта лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории, а также наличие действующего договора аренды земельного участка не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Ссылка истца на не проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросу утверждения схемы расположения спорного земельного участка также является необоснованной, поскольку часть 2.1 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, устанавливающая, что схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории введена в действие Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ, в то время как обжалуемое истцом постановление вынесено Администрацией города Ялта 23 июня 2020 года.

Более того, частью 15 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, о чем также указано в самом оспариваемом постановлении.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что формирование земельного участка на основании схемы, утвержденной оспариваемым постановлением, завершено не было, кадастровый учет земельного участка не проведен.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление не привело для ООО «Санаторий Кирова» к каким-либо последствиям и не может привести в последующем, ввиду истечения срока действия схемы расположения земельного участка.

Кроме того, решением Ялтинского городского суда от <дата> по делу №<номер>, вступившим в законную силу <дата> было признано недействительным постановление Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> в части передачи в аренду ООО «Санаторий Кирова» в составе земельного участка площадью 67640 кв. метров, земельного участка площадью 1120 кв. метров, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, а также признан недействительным договор аренды земельного участка в указанной части. Таким образом, спор о границах земельного участка, находящихся в аренде у истца и необходимого для обслуживания многоквартирного <адрес> разрешен вступившим в законную силу судебным решением, а не постановлением органа местного самоуправления, которое истец оспаривает.

Более того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с нормами КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 7 ст. 218 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «Санаторий Кирова» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика по гражданскому делу №<номер> <дата>.

С материалами гражданского дела №<номер>, в том числе и с постановлением Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата>, представитель ООО «Санаторий Кирова» ознакомился <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой <дата>, то есть спустя более чем год с того момента, когда истцу стало известно о содержании оспариваемого им постановления.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утвержденная Администрацией города Ялта схема расположения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы истца, которым также пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем требования ООО «Санаторий Кирова» о признании постановления незаконным и отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова