УИД 77RS0032-02-2023-005998-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-588/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании наложить арест на простой вексель.
Свои требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству №161830/21/77033-ИП в пользу взыскателя адрес, в размере сумма ФИО1 направил в Черемушкинский ОСП сведения о наличии простого векселя КА-9286, и обращении взыскания, наложении ареста на него. 18.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем отказано в подтверждении полномочий, и не вынес постановление об обращении взыскания на вексель. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выраженного в не наложении ареста на простой вексель, обязании наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущества.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона "Об органах принудительного исполнения в РФ" №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона N 229-ФЗ, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно сообразно конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).
Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона N 229-ФЗ.
Статьей 82 Закона N 229-ФЗ установлен специальный порядок наложения ареста на ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 82 названного закона о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит отдельное постановление.
В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.
Судом установлено, что Черемушкинским ОСП в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №161830/21/77033-ИП от 17.12.2021 г., взыскатель адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму сумма
Согласно сводкам по исполнительным производствам в рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств должника и имущества, а также операторам телефонных связей, в ГИБДД и ФНС России. Получен ряд ответов.
Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и на заработную плату; а также постановление о наложении ареста на все имущество должника.
Задолженность по исполнительному производству не взыскана.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся.
15.03.2023 г. ФИО1 обратился в Черемушкинский ОСП с ходатайством о наложении ареста на простой вексель №КА-9286 в рамках исполнительного производства.
18.03.2023 г. в адрес должника направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, т.к. в полном объеме комплекс мер в отношении должника не выполнен, достоверных данных о том, что у должника имеется вексель, подлежащий оценке, в материалы дела не представлено.
Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, равно как и оснований для возложении обязанности на Черемушкинский ОСП по наложению ареста на простой вексель, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.
Судья Е.О. Пименова