РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226/2022 по иску ООО «АвтоЗапад» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что 22.01.2022г. между сторонами заключен договор купли-продажи №51, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марка автомобиля, ...9. Окончательная стоимость автомобиля, согласно указанному договору в редакции дополнительного соглашения к договору, составила 624 500 руб. с учетом скидки в размере 60 000 руб., предоставленной за приобретение пакета услуг, а именно полис Каско LSP-01 №00016363 от 22.01.2022г., VIP Assistance договор «Шоколад» № 1460501166 от 22.01.2022г. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Покупатель, подписав Соглашение, подтвердил свое согласие с тем, что в случае отказа Покупателя от приобретения, исполнения, расторжения любой из услуг, включенной в Дополнительный пакет, предоставленная Продавцом Покупателю скидка на транспортное средство, в размере указанном в п.1 Соглашения, автоматически аннулируется. После приобретения автомобиля, а именно 26.01.2022г., Ответчик направил в ООО «Р-Ассистанс» досудебную претензию о расторжении договора «Шоколад» №1460501166 от 22.01.2022г. Ответчик в соответствии с п.6 Дополнительного соглашения обязался произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки на автомобиль, в течении 10 календарных дней с момента подачи Покупателем соответствующего обращения о расторжении договора. В установленный срок Ответчик не внес доплату, в связи с чем, ему была направлена претензия от 05.03.2022г. требованием о внесении доплаты за автомобиль в результате аннулирования предоставленной ему скидки вследствие действий Покупателя. Однако до настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 60 000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства за период с 07.02.2022г. по 15.06.2022г. в размере 38 700 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства с 16.06.2022г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2022г. между истцом ООО «Автозапад» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 51, согласно которого ответчик приобрел автомобиль. Согласно указанному договору в редакции Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №51 от 22.01.2022г. окончательная стоимость автомобиля согласно указанному договору в редакции дополнительного соглашения к договору составила 624 500 руб. с учетом скидки в размере 60 000 руб.

Поскольку ответчик отказался от договора «Шоколад», то обязан выплатить истцу стоимость предоставленной скидки в размере 60 000 руб. Данную сумму ответчику истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 60 000 руб.

В нарушение установленного договором срока, ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на 15 июня 2022г. составляет 38 700 руб. Расчет пени, составленный истцом, не оспорен и не опровергнут, не противоречит закону и условиям договора, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом при вынесении настоящего решения, однако считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить их размер вследствие несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств до 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности. Также суд снижает размер пени, заявленный ко взысканию с ответчика на период до фактического исполнения, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика пени на сумму 60 000 руб. за период с 09 августа 2022 года по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении данных требований в остальной части суд отказывает.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 161 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АвтоЗапад» (ОГРН <***>) задолженность в размере 60 000 руб., пени в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 161 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АвтоЗапад» (ОГРН <***>) пени на сумму 60 000 руб. за период с 09 августа 2022 года по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья