№ 1-413/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004560-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, и реализуя его, <дата> через сеть «Интернет» заказал за 2850 рублей наркотическое средство «соль», после чего был уведомлен о месте нахождения тайника-закладки.

ФИО1, <дата> примерно в 17 час.50 мин., находясь на участке местности, примерно в 15-ти метрах от входа в Гаражный кооператив №, по адресу: <адрес>, достал из тайника, полимерный пакет с «замком-фиксатором», обмотанный фрагментом изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в своем составе вещество – ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,10 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства (в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> за №). Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, в левом переднем кармане надетой на нем куртки до 18 час.00 мин. <дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, на участке местности, в двух метрах от <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ.

После задержания ФИО1, в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 19 час.13 мин. до 19 час.34 мин. <дата> в ОП-3 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество – ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,10 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства (в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> за №).

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину признал полностью. Подтвердил данные им на предварительном следствии показания (л.д. 98-102) о том, что он действительно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, для личного употребления при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме признательных показаний, данных подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 80-82), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОРППСП УМВД России по <адрес>. <дата> в 18 час.00 мин. возле <адрес> в <адрес> в рамках ОМП «Жилой сектор», им был задержан ФИО1, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. ФИО1 по видимым признакам имел состояние опьянения, предположительно вызванное употреблением наркотических средств. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес>;

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 104-107, том 1 л.д. 113-116), из которых следует, что <дата> примерно в 19 час.00 мин. Они, в качестве понятых, принимали участие при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 выдал из переднего левого кармана надетой на нем куртки, полимерный пакет, внутри которого находился zip-пакет, с кристаллообразным веществом белого цвета. Вещество было изъято сотрудником полиции, опечатано биркой. В ходе дальнейшего досмотра в правом переднем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен мобильный телефон «Тесno Spark», который был изъят;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 121-124), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. <дата> в период времени с 19 час.13 мин. по 19 час.34 мин. он в каб. № ОП-3 УМВД России по <адрес> произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра, ФИО1 добровольно достал из переднего левого кармана надетой на нем куртки и выдал сверток изоленты черного цвета, в котором находился zip-пакет, с кристаллообразным веществом белого цвета. Также у ФИО1 был изъят телефон. Далее <дата> в период времени с 20 час. 34 мин. до 20 час. 56 мин. с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности у основания стены гаражного кооператива №, примерно в 15 метрах от входа в данный кооператив, где он ранее приобрел zip-пакет с наркотическим средством «соль» путем извлечения его из грунта.

Далее <дата> в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 44 мин. с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон торговой марки «Tecno Spark». В ходе осмотра в приложении «Telergam» была обнаружена переписка с оператором магазина по продаже наркотических средств <данные изъяты> в которой имелись изображения местонахождения тайника с закладкой, а также координаты тайника.

Материалами уголовного дела:

-заключением судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, (том 1 л.д. 76-77) согласно выводам которой, по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата>,(том 1 л.д. 53-57), согласно выводам которой: представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,07 грамма изъятое <дата>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество-?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>. Согласна справки об исследовании № от <дата>, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,10 грамма;

-протоколом личного досмотра от <дата> (том 1 л.д. 8), согласно которому, по адресу: <адрес>, произведен досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,10 грамма, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, мобильный телефон «Тесno Spark» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой с а/н №;

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д. 16-18), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, где он указал место приобретения наркотического средства;

-протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 59-63), согласно которому были осмотрены: остаток порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,04 грамма; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; контрольный образец марлевого тампона, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> (указанные осмотренные вещество и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых том 1 л.д. 64-65);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 66-69), согласно которому был осмотрен мобильный телефон торговой марки «Тесno Spark»» модели ««Тесno KG5m» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой с а/н №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> (указанный осмотренный телефон с сим-картой признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового том 1 л.д. 70-71, 72);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, (том 1 л.д. 83-88), согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено жилище по адресу: <адрес>.

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 5);

-справкой об исследовании № от <дата> (том 1 л.д. 10-11), согласно выводов которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,10 грамма, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>,(л.д.34-35) согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

-административным материалом в отношении ФИО1, (том 1 л.д. 25-39).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает показания подсудимого, подтверждающие фактические обстоятельства совершения преступления. Суд учитывает показания свидетелей, протоколы осмотров предметов, заключения экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не содержат. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколом ОРМ, экспертным заключением, другими доказательствами, которые судом непосредственно исследованы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За это деяние ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие его жизни, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.148,149), официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе расследования, давал подробные правдивые показания, сообщил обстоятельства приобретения наркотических средств и место, где приобрел наркотическое средство.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд определяет наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья ФИО1

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни сами по себе, ни в совокупности, исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- остаток порошкообразного вещества белого цвета; марлевый тампон; контрольный образец марлевого тампона, (том 1 л.д. 64-65), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон (том 1 л.д. 70-71,72) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Р.В. Марченко