Гражданское дело № 2-3965/2025

УИД 47RS0011-01-2025-001572-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Макси Строй Логистик», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Макси Строй Логистик», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что он работал по трудовому договору у ответчика в период с 20 мая 2024 года по 24 июня 2024 года. Оплата труда работника установлена в размере <данные изъяты> рублей в день. При трудоустройстве истцом были представлены работодателю все необходимые документы для трудоустройства и заключения трудового договора, после чего истец приступил к работе с ведома работодателя на условиях ненормированного рабочего дня в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>. Выполненные истцом работы подтверждаются транспортными накладными, приходными ордерами и иными документами.

Как указывает истец, трудовые отношения с ответчиком прекращены с 24 июня 2024 года, однако работодателем не выплачена заработная плата работнику и не произведен расчет при увольнении.

Истец указывает, что он отработал у ответчика 24 (двадцать четыре) дня, из которых ему было выплачено 50 000 рублей вместо положенных 180 000 рублей. Таким образом, невыплаченная часть заработной платы составляет 130 000 рублей.

Неоднократные требования истца о выплате заработной платы и денежных средств при увольнении остались ответчиком без удовлетворения, что, по мнению истца, является незаконным и нарушает его права как работника. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, не отвечает на телефонные звонки. Заработная плата до настоящего времени истцу не выплачена.

С учетом изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с 20 мая 2024 года по 24 июня 2024 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 130 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскивать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию с 25 июня 2024 года по день фактического расчета включительно, исходя из расчета 91 рубль за каждый день.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Макси Строй Логистик» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили, возражений на исковое заявление не направили.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суд, при разрешении подобного рода споров и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (пункт 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с частью 1 статьи 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Макси Строй Логистик» с согласия работодателя в период с 20 мая 2024 года по 24 июня 2024 года.

При приеме на работу ответчиком истцу была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в день. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При трудоустройстве истцом ФИО1 были представлены работодателю все необходимые документы для трудоустройства и заключения трудового договора, после чего истец приступил к работе с ведома работодателя на условиях ненормированного рабочего дня в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>

Судом установлено, что трудовой договор работодатель ООО «Макси Строй Логистик» с работником ФИО1 не заключил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, что трудовые отношения с ответчиком прекращены с 24 июня 2024 года, однако работодателем до настоящего времени не выплачена заработная плата работнику в полном объеме и не произведен расчет при увольнении.

Истец отработал у ответчика 24 (двадцать четыре) дня, из которых ему было выплачено работодателем 50 000 рублей вместо положенных 180 000 рублей. Таким образом, невыплаченная часть заработной платы истцу составляет 130 000 рублей.

Выполненные истцом ФИО1 работы в ООО «Макси Строй Логистик» подтверждаются совокупностью доказательств – транспортными накладными, приходными ордерами и иными документами, имеющимися в материалах дела, которые принимаются судом в качестве доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание пояснения истца ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком достигнутого соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в указанной должности с установленной заработной платы, поскольку работник ФИО1 был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Макси Строй Логистик», что достоверно свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Макси Строй Логистик» в оговоренной сторонами должности, заработная плата работодателем ему выплачена частично в размере 50 000 рублей, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалы гражданского дела содержат бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении факта возникновения трудовых отношений.

Суд полагает, что трудовые права истца подлежат защите путем установления факта трудовых отношений между ООО «Макси Строй Логистик» (Работодатель) и ФИО1 (Работник).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 24 июня 2024 года, однако работодателем не выплачена заработная плата работнику в полном объеме и не произведен расчет при увольнении.

Истец ФИО1 отработал у ответчика 24 (двадцать четыре) дня, из которых ему было выплачено работодателем 50 000 рублей вместо положенных 180 000 рублей.

Таким образом, невыплаченная часть заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130 000 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия грубых нарушений ответчиком трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию с 25 июня 2024 года по день исполнения решения суда, исходя из расчета 91 рубль за каждый день просрочки (неисполнения).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом ФИО1, поскольку он проверен судом, является арифметически верным и соответствует положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 названного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец, в силу положений статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение работодателя, выразившееся в нарушении трудовых прав истца, а также наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, не является чрезмерным.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Макси Строй Логистик», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Макси Строй Логистик» и ФИО1 в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Макси Строй Логистик» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать ООО «Макси Строй Логистик» в пользу ФИО1 денежную компенсацию с 25 июня 2024 года по день исполнения решения суда, исходя из расчета 91 рубль за каждый день просрочки, до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева