Дело № 2-1285/2022

37RS0005-01-2022-001585-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н,

с участием представителя третьего лица прокуратуры Ивановской области и прокуратуры Советского района г. Иваново - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст.158 УК РФ за истцом было признано право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Из-за действий органов следствия и прокуратуры, истец испытал многочисленные нравственные страдания, приведшие к ухудшению его здоровья. Кроме того, истец понес расходы за оказание ему юридической помощи в размере более 300000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 34,35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ст.1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по причине отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, а также дополнений к заявленным требованиям от истца не поступало.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. По делу представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Полагал, что признание лица частично реабилитированным не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. ФИО2 одновременно обвинялся в следующих преступлениях: ч.3 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ч.4 ст.264 УК РФ, п «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Оправдание истца по п «г» ч.2 ст.158 УК РФ связано исключительно с малозначительностью совершенного даяния. В связи с чем ФИО2. оправдан по одному из наименее тяжких преступлений. Негативные переживания, связанные с обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти по неосторожности несоизмеримо выше, чем связанные с обвинением в преступлении, предусмотренном п «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Доказательств совершения лицами государственных органов действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, а также нарушения прав ФИО2 при производстве следственных действий не имеется. Причинение ФИО2 морального вреда не подтверждено. Также необходимо учитывать индивидуальные особенности личности ФИО2, а именно, истец имеет неоднократную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.157 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В настоящее время в отношении истца вынесено три обвинительных приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о неуважении истца к моральным нормам и закону, в связи с чем ФИО2 не может испытывать моральные страдания от привлечения его к уголовной ответственности. В случае удовлетворения заявленных требований, полагал возможным взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Ивановской области на основании доверенности, а также представитель прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1 в судебном заседании полагала требования истца завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 года № 270-О, в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления, может иметь место частичная реабилитация.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Судом установлено, что приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.264 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание на срок 6 лет 6 месяцев с лишений права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев и 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По п. «г» ст.158 УК РФ ФИО2 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Лазара В.С. - без удовлетворения.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части оправдания ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 подвергался уголовному преследованию за преступление, которое не совершал, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело № поступило в Ивановский районный суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ в зале суда ФИО2 взят под стражу.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что в рамках уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела ему должностными лицами следствия и прокуратуры были причинены нравственные страдания, в связи с которыми у него ухудшилось здоровье.

На основании вышеизложенного, учитывая частичную реабилитацию истца, степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства уголовного дела, которое включало в себя несколько составов преступлений, по одному из которых истец оправдан, а по остальным обвинениям осужден, продолжительность судопроизводства, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, по которому он был оправдан, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, и в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Суд определяет ко взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец. Доказательств для взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцом не представлено.

Госпошлина с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городской округ Иваново взысканию не подлежит в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.