РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 02-7206/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 05.02.2025 года произошло ДТП, в котором имуществу Истца неправомерными действиями Ответчика причинен ущерб. Суммы страховой выплаты недостаточно для ремонта РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась и требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио, представитель третьего лица адрес «ВСК» и представитель третьего лица СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Председательствующий, заслушав позицию Истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.02.2025 года в 17 часов 25 минут на адрес, адрес в результате нарушения водителем автомобиля марки фио, г.р.з.: Р090ВА777RUS под управлением фио требований п.6.13 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з.: Е416УС21 RUS, в котором имуществу истца (транспортному средству) были причинены значительные материальные повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика фио, управляющим ТС марки фио, г.р.з.: Р090ВА777RUS, что подтверждается постановлением №18810377256200030620 по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 года (Л.д.11).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки фио, г.р.з.: Р090ВА777RUS - ответчика, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а истца по полису серии ХХХ №0484961296 в адрес «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования, истец по прямому возмещению убытков обратился страховое общество, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховое общество адрес «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма. Расчет страхового возмещения был произведен в соответствии с правилами страхования и рассчитан исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения не позволяла истцу восстановить поврежденное ТС в состояние предшествующее наступлению неблагоприятных последствий, истец с целью определения стоимости причиненного ущерба имуществу, обратилась к ИП фио, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма (Л.д.22-45).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в результате виновных действий ответчика, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего момента последним (ответчиком) в полном объеме возмещен не был.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании Истец настаивала на удовлетворении исковых требований с указанием суммы ущерба в размере сумма.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что страховщиком исполнена обязанность, предусмотренная Законом Об ОСАГО, по выплате потерпевшему страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству последнего, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанных на основании справочников РСА по договору ОСАГО, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, при этом сумма выплаченного страхового возмещения не достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика, как причинителя вреда, гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом положения п.3 ст.196 ГПК РФ, в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных требований процессуального законодательства, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца..

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года.