УИД№ 77RS0001-02-2022-012276-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7497/22 по иску АО «Лизинговая компания «Европлан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Лизинговая компания «Европлан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 217 347 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 19 286 рублей 74 копейки.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 29 апреля 2021 года между ним и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор лизинга № 2668374-ФЛ/ОРЛ-21, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в Договоре лизинга, а ООО «КОМПАНИЯ АГРОСТРОЙИНВЕСТ» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. 29 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 2668374/2-ДП/ОРЛ-21, по условиям которого поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга. По причине существенных нарушений условий договора лизинга, допущенных лизингополучателем, договор лизинга был расторгнут по инициативе лизингодателя на основании уведомления от 09.08.2021 года об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя. В дальнейшем изъятое имущество было продано по договору купли – продажи за 8 000 000 рублей. По условиям договора лизинга, а именно в силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, лизингодатель вправе получить по договору лизинга 10 555 255 рублей 90 копеек, получено им по договору лизинга 8 337 908 рублей 58 копеек, в связи с чем, неполученной осталась сумма, на которую истец вправе рассчитывать, в размере 2 217 347 рублей 32 копейки. В связи с этим, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом возможной неплатежеспособности кредитора, оценивая обоснованность и целесообразность несения расходов, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 217 347 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Лизинговая компания «Европлан» по доверенности Замша И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Представитель третьего лица ООО «КОМПАНИЯ АГРОСТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2021 года между ним и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор лизинга № 2668374-ФЛ/ОЛР-21, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в Договоре лизинга, а ООО «КОМПАНИЯ АГРОСТРОЙИНВЕСТ» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей..
29 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 2668374/2-ДП/ОРЛ-21, по условиям которого поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.
По причине существенных нарушений условий договора лизинга, допущенных лизингополучателем, договор лизинга был расторгнут по инициативе лизингодателя на основании уведомления от 09.08.2021 года об одностороннем отказе от исполнения договора.
В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя. В дальнейшем изъятое имущество было продано по договору купли – продажи за 8 000 000 рублей.
По условиям договора лизинга, а именно в силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, лизингодатель вправе получить по договору лизинга 10 555 255 рублей 90 копеек, получено им по договору лизинга 8 337 908 рублей 58 копеек, в связи с чем, неполученной осталась сумма, на которую истец вправе рассчитывать, в размере 2 217 347 рублей 32 копейки.
В силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 30 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Постой России, или курьером (в том числе представителем лизингодателя). Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
Согласно п.5 ст.15, п.5 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования суд учитывает, что поскольку в договоре лизинга предусмотрен механизм распределения имущественных последствий вследствие расторжения договора лизинга, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 217 347 рублей 32 копейки являются обоснованными, ответчиком до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору лизинга в размере 2 217 347 рублей 32 копейки, являющихся убытком лизингодателя, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 286 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Лизинговая компания «Европлан» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу АО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН *) денежные средства в размере 2 217 347 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 19 286 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова