Решение по делу № 2-3719/2023 от 17.05.2023

05RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи –Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

установил:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 172769 рублей 9 копеек.

Так же просит взыскать с ответчика пеню в размере 9530 рублей 54 копеек, представительские расходы в размере 3000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил, в случае не явки представителя ООО «Дагестанэнерго» рассмотреть дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ по существу, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, просила применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ООО «Дагестанэнерго» 24.01.2023г. обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172769 рублей 9 копеек, пени в размере 9530 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей, а также расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления в выдаче судебного приказа было отказано.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 101668 рублей 84 копеек, за горячую воду 61 570 рублей 52 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять расчету истца, поскольку он составлен без нарушения законодательства, ответчик свой расчет не представил.

Ответчиком подано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует в данном конкретном случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить сроки давности, рассчитав размер задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из Расчета пени по лицевому счету, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 9 530 рублей 54 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени с ответчика на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере в 9530 рублей 54 копеек, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера пени - неустойки в связи с нарушение срока оплаты коммунальных услуг с 9530 рублей 54копеек до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 78 324 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом государственной пошлины, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 4655 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственной пошлины в размере – 2549, 72 рублей.

Истцом не представлены доказательства заключения договора возмездного оказания услуг с исполнителем в лице ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» в размере 3000 руб., следовательно, в удовлетворении требования о возмещение расходов на оплату услуг ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» необходимо отказать.

При установленных обстоятельствах, исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...>) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ОГРН <***>) задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 78 324 рублей, пени в размере 1 000 рублей, и государственную пошлину в размере 2549, 72 рублей, всего: 81 873 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Гаджиев Х.К.