Дело № 2-2122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.Н.И. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 13 марта 2021 года З.Н.И. умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика З.Н.И. в пределах наследственной массы в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 35 829 рублей 72 копейки, в том числе: 32 704 рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 3 124 рубля 92 копейки - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 274 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и З.Н.И., в офертно-акцептной форме, на основании заявления З.Н.И. на получение кредитной карты, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику открыт счет НОМЕР и выдана банковская карта НОМЕР, с кредитным лимитом 30 000 рублей, который был впоследствии изменен, под 18,9% годовых.

13 марта 2021 года З.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, 16 марта 2021 года, записью акта о смерти НОМЕР от 16 марта 2021 года.

Обязательства по предоставлению кредита З.Н.И. банк исполнил, в то же время сроки внесения минимальных платежей заемщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2022 года составляет 35 829 рублей 72 копейки, в том числе: 32 704 рубля 80 копеек - основной долг, 3 124 рубля 92 копейки - проценты.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области К.Г.Ф. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 13 марта 2021 года З.Н.И. наследство приняли ее дети: сын - ФИО1, дочь - ФИО2

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 279 746 рублей 66 копеек; земельного участка, общей площадью 653 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС «Б», кадастровой стоимостью 195 469 рублей 02 копейки; жилого дома, общей площадью 61,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 855 265 рублей 49 копеек; страховой выплаты в сумме 267 136 рублей 18 копеек.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 2 597 617 рублей 35 копеек.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установив, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21 апреля 2014 года в размере 35 829 рублей 72 копейки, в том числе: 32 704 рубля 80 копеек - основной долг, 3 124 рубля 92 копейки - проценты, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 298 808 рублей 67 копеек с каждого (2 597 617 рублей 35 копеек х 1/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 274 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 сентября 2022 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 274 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты> ФИО2 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 апреля 2014 года в размере 35 829 рублей 72 копейки, в том числе: 32 704 рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 3 124 рубля 92 копейки - просроченные проценты, но не более стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н.И., умершей ДАТА, в размере 1 298 808 рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>), ФИО2 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 274 рубля 89 копеек

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.