Дело №2-292/2025
24RS0017-01-2024-003624-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
с участием представителей истца ФИО1 (до перерыва), ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Истец обратился в <данные изъяты> для определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 318650,34 рублей. Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. Однако, в установленный 10-дневный срок требование не удовлетворено. Размер неустойки за 3 дня составляет 211,26 рублей (343650,34 руб. х 3/366 х 7,5%). Своим бездействием ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, нарушил его права как потребителя. Нарушение ответчиком прав истца и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с ответчиком, и необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, что лишает истца психического благополучия. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 318650,34 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 211,26 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 25000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на отправку телеграммы с извещением о дате проведения досудебной экспертизы в размере 246,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 31865 рублей (10% от суммы строительных недостатков), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; просит признать п.4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, п.2-4, 7-8 акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по причине ничтожности, в той части, какой они грубо нарушают права потребителя на качество товара и ставят в преимущественное положение изготовителя и продавца.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговом варианте просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 143175,15 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 246,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представители истца ФИО1 (до перерыва), ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать стоимость недостатков входной двери и окон, рассчитанные судебным экспертом. Недостатки оконных блоков имелись при приемке квартиры, что подтверждается видеозаписью приемки.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части недостатков окон, поскольку их наличие при приемке квартиры не подтверждено материалами дела.
Представители третьих лиц ООО «УСК «Сибиряк», ООО «Витра» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «Добровинский» (застройщик) и ФИО4 (участник), акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4.
В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к эксперту. В соответствии с заключением <данные изъяты> качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п.. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире по адресу: <адрес>, составляет 318650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 почтой направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить расходы на устранение недостатков в квартире в размере 318650,34 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Из ответа ООО СЗ «Добровинский» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, проведя анализ сметной стоимости строительных работ с учетом проектной документации, а также требований, заявленных в претензии, согласен выплатить 4900 рублей при подписании сторонами мирового соглашения.
В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются недостатки (пола, дверных и оконных блоков) в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ», Таблице 3.1 «Сводная ведомость недостатков в соответствии со стандартом организации «Инструментальный контроль соответствия, законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования организации СТО 04656364.001-2020», возникшие при строительстве, в результате нарушения при производстве строительных работ, условий договора, а также требований технических регламентов. Недостатки сантехнического или инженерно-технического оборудования – не выявлены. Несоответствие объекта градостроительным регламентам не установлено. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, технических регламентов, ГОСТов, СНиПов, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины, место расположения по помещениям, характер и степень выраженности выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», Таблице 3.1 «Сводная ведомость недостатков в соответствии со стандартом организации «Инструментальный контроль соответствия заключенного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования организации СТО 04656364.001-2020». Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, возникших при производстве ответчиком строительных работ, а также для приведения указанной квартиры в состояние, соответствующее условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям регламентов, иным требованиям, составляет 299128,55 рублей. Стоимость работ составляет 246833,04 рублей. Стоимость материалов составляет 52295,51 рублей. Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в соответствии со стандартами организации «Инструментальный контроль соответствия, законченного строительством, многоэтажного жилого здания. Общие требования организации» СТО 04656364.001-2020, составляет 57384,01 рублей. Стоимость работ составляет 52980,95 рублей. Стоимость материалов составляет 4403,06 рублей.
Стороной истца представлены возражения на судебную экспертизу, возражения на ответы специалистов, согласно которым просят признать экспертизу ничтожной/заведомо ложной, ввиду нарушения требований законодательства ФЗ №, ФЗ №, а также назначить по делу повторную экспертизу.
Представленной стороной истца видеозаписью подтверждается, что механические повреждения присутствовали на оконных блоках во время осмотра квартиры перед подписанием акта приема-передачи квартиры.
Судом направлен судебный запрос в <данные изъяты> об обеспечении явки экспертов для допроса в части, касающейся проведения экспертизы и выдачи заключения <данные изъяты> либо предоставлении письменных пояснений в случае невозможности обеспечить явку экспертов.
Согласно письменным пояснениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения являются явным недостатком, который может быть выявлен при приемке квартиры участником долевого строительства. Ввиду отсутствия акта осмотра, подписанного сторонами при приемке квартиры, которые подтверждает наличие дефектов в объекте долевого строительства до передачи его в эксплуатацию участнику, механические повреждения относятся экспертами к эксплуатационным.
В рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы эксперты руководствуются исключительно действующими на момент исследования нормативными документами, а именно ГОСТ 30674-23, так как только он имеет юридическую силу. В п.4 акта передачи жилого помещения стороны подтверждают, что при осмотре было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и соответственно не оплачивалось участником долевого строительства. На основании изложенного и с учетом положений ст.8 ФЗ № экспертами было принято решение о расчете стоимости всех выявленных в ходе натурного осмотра недостатков, в том числе относящихся к отделочным работам, которые были дополнительно выполнены застройщиком, в целях обеспечения всесторонности и полноты исследования. Допущена техническая опечатка. Поверка уровня строительного 2000 мм подтверждается сертификатом о калибровке № (дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ). Проверка уровня строительного 1000 мм подтверждается сертификатом о калибровке № (дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ). Комплект для визуального и измерительного контроля «Поверенный» паспорт поверенный в полном объеме с приложением недостающей поверки.
По запросу суда экспертом <данные изъяты> была рассчитана стоимость устранения недостатков, ранее отнесенных экспертом к эксплуатационным, но которые имели место при приемке квартиры согласно представленной видеозаписи. В соответствии с ответом на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 130247,91 рублей. Стоимость работ составляет 30420,99 рублей. Стоимость материалов составляет 99826,92 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителей истца ФИО1, ФИО2 о назначении повторной экспертизы.
Суд признает достоверными указанные заключения судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.
Сторонами стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой <данные изъяты> не оспаривается.
Истец просит взыскать стоимость устранения промерзания, недостатков светопрозрачных конструкций и входной двери в размере 143175,15 рублей (130247,91 рублей за окна + 12927,24 рублей за входную дверь согласно заключению судебной экспертизы).
В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со строительными недостатками, несоответствием проектной документации, нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, стоимости приведения квартиры в соответствие с проектной документацией, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, 143175,15 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.
Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, в размере 10000 рублей.
На основании ч.3 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку истец обратился с претензией к ответчику в период действия указанного постановления, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За проведение досудебной экспертизы ФИО4 оплатил <данные изъяты> 25000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Ссылка ответчика на то, что оплата досудебной экспертизы в размере 25000 рублей является завышенной, о чем свидетельствуют акт экспертизы Торгово-Промышленной палаты РФ Союза «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней арифметической стоимости услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертиз однокомнатных квартир в многоквартирном доме в <адрес> на 2023 год в размере 21000 рублей, не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждают с достоверностью завышенность суммы оплаты экспертизы однокомнатной квартиры в размере 25000 рублей проведенной в 2024 году.
Следовательно, с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключили договор возмездного оказания правовых услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Настоящий договор включает в себя следующие юридические услуги: консультирование заказчика о его правах в отношении застройщика жилого помещения, принадлежащего заказчику: <адрес>; подбор экспертного учреждения для проведения экспертизы качества жилья заказчика; подготовка претензии к застройщику жилья о взыскании с него стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ третьими лицами; подготовка искового заявления о защите прав потребителей к застройщику жилья; представительство интересов заказчика в суде по иску к застройщику жилья в суде первой инстанции и, по согласованию сторон, в апелляционной инстанции; представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства.
ФИО4 оплатил <данные изъяты> 30000 рублей за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» судебных расходов на оплату услуг представителей, принимая во внимание характер и объем оказанных представителями ФИО1, ФИО2 услуг, участие представителя ФИО1 в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), участие представителя истца ФИО2 в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителями работы, в том числе составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, письменных пояснений на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, возражений на заключение судебной экспертизы, ознакомление с заключением судебной экспертизы и ответами экспертной организации, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителями по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает в ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2000 рублей, оформленной на ООО «Качество Ремонта на ведения дела по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ, в отношении принадлежащего объекта недвижимости по адресу: <адрес>, к застройщику.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истца в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.
Кроме того, ФИО4 понес почтовые расходы в размере 268,82 рублей, из которых 246,82 рублей за направление телеграммы ответчику, 22 рубля за направление претензии ответчику, которые подтверждаются кассовыми чеками на указанную сумму, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4363 рубля.
Рассматривая заявление <данные изъяты> о возмещении расходов за проведение экспертизы, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика.
ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» внесло на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты проведения судебной экспертизы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму в размере 21000 рублей.
Как следует из заявления о возмещении расходов за проведение экспертизы, оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не осуществлена, стоимость судебной экспертизы составляет 70000 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд полагает необходимым указать Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить с депозитного счета на расчетный счет <данные изъяты> денежную сумму в размере 21000 рублей, внесенную ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей, взыскать с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы на проведение экспертизы в размере 49000 рублей (70000 руб. – 21000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков 143175,15 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 268,82 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить <данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 21000 рублей, внесенные ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» ИНН №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы на проведение экспертизы 49000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4363 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.