Решение по делу № 2А-2528/2023 от 15.09.2023

Дело № 2а –2528/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002965-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 15 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Фотеевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам- исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей незаконными,

установил:

административный истец ФИО3 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей незаконными. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от ....., выданного судебным участком № 1 Березниковского судебного района Пермского края, о взыскании транспортного налога в размере ...... в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю. В рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление от ..... о наложении ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, и стоимостью ..... руб. ..... ФИО3 исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, полностью погасил задолженность в размере ..... руб., учитывая исполнительский сбор. В соответствии с Банком данных исполнительных производств с официального сайта ГУФССП России по Пермскому краю, а также сведениям с сайта «ГосУслуги» задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует. ..... в рамках вышеуказанного исполнительного производства и вопреки отсутствию задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. ..... представителем ФИО3 было подано заявление об окончании исполнительного производства. Об оплате задолженности по исполнительному производству должник неоднократно указывал судебным приставам-исполнителям ФИО6 и ФИО4, с предоставлением подтверждающих документов. Однако с ..... меры по окончанию этого исполнительного производства не предпринимались. ..... представителем ФИО3 была подана жалоба на имя начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 с просьбой признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановление от ...... В результате рассмотрения жалобы представителю должника было устно сообщено, что имеются иные исполнительные производства, по которым в отношении должника ФИО3 имеется задолженность, поэтому все исполнительные производства будут объединены в одно сводное исполнительное производство, по которым будет реализовано имущество, арестованное и оцененное в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... Таким образом, жалоба была оставлена без рассмотрения...... после устного разговора с начальником ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7, должнику ФИО3 посредством АО «Почта России» было направлено на бумажном носителе постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство. Данное постановление ФИО3 по почте до сих пор не поступило. В соответствии с Банком данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России по Пермскому краю в сводное исполнительное производство №-СД объединены следующие исполнительные производства: №-ИП от .....; №-ИП от .....; №-ИП от .....; №-ИП от ...... Из указанных сведений следует, что исполнительное производство №-ИП от ......, в рамках которого произведена оценка недвижимого имущества, в сводное исполнительное производство не объединено по причине отсутствия задолженности. Указал, что в ходе исполнительного производства нарушены права должника по извещению о ходе исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства от ....., о наложении ареста на недвижимое имущество должника и акт о наложении ареста от ....., о привлечении специалиста по оценке имущества от ....., о принятии результатов оценки спорного недвижимого имущества от ..... должником получены не были. Только в начале июня представителем должника было получено постановление от ..... о передаче спорного недвижимого имущества на торги. В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 судебным приставом исполнителем ФИО4 в один день вынесены следующие постановления от ..... о наложении ареста на спорное недвижимое имущество; о назначении оценщика; о принятии результатов торгов; о передаче имущества на реализацию. При этом фактически оценка недвижимого имущества была произведена в рамках исполнительного производства №-ИП, которое не является частью сводного исполнительного производства, и задолженность по которому отсутствует. Арест наложен без выхода на объект недвижимого имущества, без его осмотра, без уведомления собственника и без передачи объекта на хранение. Выводы о стоимости имущества должника ФИО3 сделаны без проведения осмотра принадлежащего ему недвижимого имущества, при отсутствии технической документации. С данным отчетом должник не согласен. Он имел право оспорить отчет специалиста-оценщика от ..... №, но не смог этого сделать по причине отказа судебного пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Административный истец не согласен с действиями судебных приставов- исполнителей Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, а также вынесенными ими документами: 1) постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ..... в рамках исполнительного производства №-СД - должнику не направлялось, о нем должник узнал лишь ....., 2) акта о совершении исполнительных действий от ..... и Акта оналожении ареста (описи имущества) от ...... Должник при составлении обоих Актов не присутствовал, так как не был извещен СПИ ФИО5 о планируемых исполнительных действиях. Со слов представителей ООО «Канструктикон» какие либо исполнительные действия в их офисе не осуществлялись. Указанный в акте номер телефона понятых не отвечает, в сети не зарегистрирован. Подписи представителей ООО «Канструктикон» отсутствуют. Считает, что фактически по месту нахождения имущества исполнительские действия не осуществлялись; 3) несвоевременное окончание исполнительного производства №-ИП - исполнительное производство, окончено только ....., тогда как фактическое исполнение должником обязательств произошло еще ....., то есть по прошествии почти 4 месяцев; 4) незаконность действий (бездействий) СПИ ФИО4 при реализации имущества должника - должник до настоящего времени с указанным оценочным отчетом не ознакомлен. Должник не ознакомлен и с иными процессуальными документами вынесенными приставом при осуществлении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на торги. Почтой или через портал Госуслуг отчет об оценке, как и иные документы, вынесенные при передаче имущества на торги, в адрес должника, СПИ Притчиной не направлялись. Со стоимостью передаваемого на торги имущества должник не согласен. Полагает, что постановление от ..... было вынесено уже в 2023 году с указанием даты его вынесения ....., то есть задним числом; 5) незаконность Заявки на торги арестованного имущества от ...... в рамках исполнительного производства №-ИП. Иные исполнительные производства в этой заявке на торги не поименованы, имеются все основания полагать, что заявка на торги вынесена в рамках фактически оконченного исполнительного производства №-ИП; 6) незаконность постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП. Оспариваемое постановление в адрес должника не направлялось. Посредствам отправки документов в электронном виде через портал Госуслуг в адрес должника поступило только сообщение о совершении исполнительных действий, само постановление не направлялось, в самом постановлении до настоящего времени отсутствует подпись СПИ ФИО4; 7) незаконность Постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП - отсутствуют сведения о привлекаемом специалисте, а именно регистрационный номер в СРО, сведения о специалистах оценщиках, сведения о страховании ответственности оценщиков, сведения о допуске к оценочной деятельности, сведения о трудоустройстве специалистов оценщиков в заявленной организации. Указанное постановление в адрес должника не направлялось. Посредствам отправки документов в электронном виде через портал Госуслуг в адрес должника поступило только сообщение о совершении исполнительных действий, отсутствует подпись СПИ ФИО4; 8) незаконность Постановления о принятии результатов оценки от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП - указанное постановление в адрес должника не направлялось, отсутствует подпись СПИ ФИО4. Постановление вынесено ....., при этом в тексте постановления имеется ссылка на принятие результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ..... об оценке арестованного имущества; 9) незаконность постановления о передаче арестованного имущества на торги от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП - указанное постановление в адрес должника не направлялось, отсутствует подпись СПИ ФИО4. Постановление вынесено ....., при этом в тексте постановления имеется ссылка на принятие результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от .....; 10) Заявка на торги арестованного имущества от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП - заявка составлена на основании Акта описи от ....., Акта о наложении ареста на имущество от ....., а так же на основании Постановления о наложении ареста от ....., которые вынесены с существенными нарушениями закона, отсутствует подпись СПИ ФИО4. Заявка в адрес должника не направлялась.11) незаконность Акта передачи арестованного имущества на торги от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП - понятые при составлении акта не привлекались, о чем указывают не заполненные графы и строки в акте, соответственно подписи понятых в акте отсутствуют. Подпись СПИ в акте отсутствует. Время начала и окончания исполнительных действий не указано. Присутствующие при составлении акта лица не указаны. Сведения о принятии специализированной организацией имущества на оценку в акте не указаны. Акт в адрес должника не направлялся. Просит признать незаконными бездействие СПИ ФИО4 в части несвоевременного окончания исполнительного производствам №-ИП; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от ..... вынесенное СПИ ФИО4; признать незаконным Заявку на торги арестованного имущества от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенную СПИ ФИО4; признать незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ..... вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД, вынесенное СПИ ФИО5; признать незаконным бездействия СПИ ФИО5 в части не извещения должника о вынесении постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ....., вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД; признать незаконным Акт о совершении исполнительных действий от ....., составленный СПИ ФИО5, признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ....., составленный СПИ ФИО5; признать незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ..... в рамках исполнительного производства №-СД, вынесенное СПИ ФИО4; признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП вынесенное СПИ ФИО4; признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ..... в рамках исполнительного производства №-СД, вынесенное СПИ ФИО4; признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ..... в рамках исполнительного производства №-СД, вынесенное СПИ ФИО4; признать незаконной Заявку на торги арестованного имущества от ..... в рамках исполнительного производства №-СД, вынесенную СПИ ФИО4, признать незаконным Акт передачи арестованного имущества на торги от ..... в рамках исполнительного производства №-СД, вынесенный СПИ ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части передачи имущества ФИО3 на торги, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части передачи имущества ФИО3 на торги.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивал в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку все действия судебных приставов- исполнителей Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю были законны, поскольку задолженность по исполнительным производствам должником ФИО3 была не погашена, весь процесс реализации имущества осуществлен законно и обоснованно, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация» судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснил, что в ..... году работал менеджером в ООО «.....». Офис, который он арендовал у ФИО9 оказался на торгах. В ..... году в его присутствии судебные приставы- исполнители не проводили никаких действий.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в качестве представителя ФИО3 обращался в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю. О том, что имущество ФИО3 переданы на торги узнали только в ....., ранее никаких постановлений от судебных приставов не получали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

..... постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительные производства от ..... №-ИП, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП,.....№-ИП,от..... №, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП, постановление было направлено в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ......

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю задолженности по налогам и пени в размере ..... руб. ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление было направлено в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ......

..... постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ..... присоединено к исполнительному производству №-СД, постановление было направлено в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ......

..... исполнительное производство №-СД окончено в связи с исполнением, постановление было направлено в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ......

..... исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ......

..... постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 исполнительные производства №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ..... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, постановление было направлено в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ......

..... судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

..... судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

..... судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 оформлена заявка на торги арестованного имущества, получена представителем ФИО3

..... судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

..... судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ). При этом, положения Федерального закона N 229-ФЗ срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства не предусматривают.

..... должником ФИО3 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

..... в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ФИО3 направлено заявление об окончании исполнительного производства ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю и о снятии наложенного на имущество ареста.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере ..... руб., оплаченные административным истцом, поступили на депозит ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю 01.03 2023 г.

..... Врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ......

Из представленных при рассмотрении спора доказательств следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного окончания исполнительного производства №-ИП не привело к нарушению каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, отсутствуют и основания для признания бездействий незаконными, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Административным истцом поставлены требования о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ..... о присоединении исполнительного производства №-ИП от ..... к исполнительному производству №-СД, постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ..... об объединении исполнительных производств №-ИП от ....., от ..... №-ИП, от ..... №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Фактическим основанием для принятия указанных постановлений послужило нахождение на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительных производств в отношении должника ФИО3, в рамках которых не исполнено должником требования на общую сумму ..... руб.

Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов по объединению исполнительных производств в сводное и дальнейшее их исполнение не противоречит задачам исполнительного производства, которыми полностью согласуются с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на исполнение требований исполнительных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943).

Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ..... было направлено в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ......

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4);

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в частности, должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела: ..... судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий, вынесен акт о наложении ареста (описи имущества)

Исполнительные действия по наложению ареста произведены в отсутствие должника ФИО3, но с участием понятых О.Р., П.А., о чем указано в акте и имеются подписи последних; отсутствие должника не являлось препятствием к составлению оспариваемого акта, указанные действия произведены в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Показания свидетеля Н.А. не опровергают факт проведения судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 ..... исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ФИО3 Действия судебного пристава- исполнителя в части исполнительских действий по наложению ареста на имущества должника ФИО3 законны.

Какие-либо доказательства нарушения прав взыскателя представлены истцом не были несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав, в данном случае, возлагается на административного истца.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Так же согласно ч. 6 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" - копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

В материалах дела в частности в исполнительном производстве №-ИП, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес должника в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Как следует из материалов исполнительного производства№-СД постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ....., постановление о принятии результатов оценки от ....., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....., заявка на торги арестованного имущества от ..... направлены судебным приставом в адрес должника ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ..... в ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, им прочитано ..... в .....

При этом, ненаправление оспариваемых постановлений пристава-исполнителя в предусмотренный законом срок могло лишить должника возможности воспользоваться своими правами при реализации его имущества, в частности, на оспаривание его стоимости.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в неизвещении должника о совершении исполнительных действий в части передачи имущества на торги и в не направлении в предусмотренный законом срок в адрес должника постановлений по исполнительному производству №-СД следует признать незаконными, и вынесенные вышеуказанные постановления: постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ....., постановление о принятии результатов оценки от ....., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....., заявку на торги арестованного имущества от ..... -незаконными.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд для защиты своих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушении своих прав в момент получения оспариваемых постановлений- ......

С настоящим административным иском истец обратился в суд ......

Тем самым, процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части передачи имущества ФИО3 на торги.

признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ....., постановление о принятии результатов оценки от ....., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....., заявку на торги арестованного имущества от ..... в рамках исполнительного производства №-СД, вынесенных судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.09.2023).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья